关于印发《朝阳市节约用水管理办法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-25 12:32:59 浏览:9974
来源:法律资料网
关于印发《朝阳市节约用水管理办法》的通知
辽宁省朝阳市人民政府
关于印发《朝阳市节约用水管理办法》的通知
各县（市）区人民政府，市政府各部门，市直各单位：
现将《朝阳市节约用水管理办法》印发给你们，请遵照执行。
二ＯＯ六年二月十八日
朝阳市节约用水管理办法
（朝阳市人民政府2006年2 月18 日发布）
第一条 为有效保护和合理开发利用水资源，加快节约型社会建设步伐，保障经济社会可持续发展，根据《中华人民共和国水法》、《辽宁省实施〈中华人民共和国水法〉办法》和《辽宁省城市节约用水管理实施办法》，结合我市实际，制定本办法。
第二条 我市行政区域内使用公共供水和自建设施取水的单位和个人，必须遵守本办法。
第三条 市水行政主管部门是全市节约用水工作的主管部门，负责对各县（市）区的节约用水工作进行业务指导，具体负责朝阳市城区内的节约用水管理工作。
双塔区、龙城区水行政主管部门负责本行政区域内的农村及乡（镇）工业节约用水管理工作。其他县（市）水行政主管部门负责本行政区域内的节约用水管理工作。
第四条 全市用水应贯彻“实行计划用水、厉行节约用水”的方针，实行总量控制和定额管理相结合的制度。
第五条 市、县两级水行政主管部门应会同同级发改委在统筹考虑当年水资源状况、上年实际用水情况及当年社会经济综合发展情况等因素的基础上，制定所辖区域的年度用水计划。
年度用水计划包括工业用水计划、生活用水（含餐饮、洗浴等服务业用水）计划和农业用水计划。其中，工业用水计划和生活用水计划为指令性计划，农业用水计划为指导性计划。
第六条 各级水行政主管部门应根据年度用水计划、《辽宁省行业用水定额》及用水单位的年度经济发展规模，结合当年水资源状况制定各用水单位的年度用水计划，下达到各用水单位，并按季度进行考核。
各取水、用水单位，要在每年的12月15日前，根据用水定额和生产经营需要提出下年度的用水计划申请，报送当地水行政主管部门。
第七条 公共供水单位应当根据水行政主管部门下达的年度用水计划编制供水计划，并按计划供水。
第八条 各级人民政府应积极推行节水灌溉方式和节水技术，对农业蓄水、输水工程采取必要的防渗漏措施，提高农业用水效率。
第九条 自建设施取水和使用公共设施用水的单位必须严格执行水行政主管部门审批下达的年度用水计划指标，不得擅自调整和变更。必须调整时，需经水行政主管部门批准后方可增加取水、用水量。
各取水、用水单位应指定人员负责本单位计划用水、节约用水的日常管理工作，建立健全用水记录和统计台帐，按月向当地水行政主管部门报送用水统计报表。
第十条 取水、用水实行计量收费和超定额累进加价制度。
对超计划用水的单位，使用公共供水设施用水的，超指标用水10%以下的，超出部分加收一倍水费；超10%至20%的加收二倍水费；超20%至30%的加收三倍水费；超30%至40%的，加收四倍水费；超40%以上的，加收五倍水费。使用自建供水设施用水的，季超计划用水指标5%至10%的、10%以上至15%的、15%以上的，按水资源费标准分别增加一、三、五倍收费，超20%以上的，限制用水。
城镇居民生活用水必须安装水量计量仪表，逐步实行阶梯式水价。
第十一条 各工业取水、用水单位要推广使用节水新工艺、新技术，采取循环用水、一水多用、串联用水等措施，提高水的重复利用率。对工业用水重复利用率低于40%的用水单位，禁止增加新的取水量。
第十二条 市、县两级城市都要加强集中污水处理厂的建设，提高城市污水处理率。鼓励推广污水处理回用技术，逐步实现污水资源化。
各用水单位的退水水质必须符合国家规定的标准，实现污水达标排放。
第十三条 新建、改建、扩建的建设项目必须做到配套的节水设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投产。节水设施峻工验收时，必须有水行政主管部门参加。
用水单位必须保持节水设施的正常运行，出现故障，应当及时排除。任何单位或个人不得擅自拆除节水设施，确需拆除的，应当征得当地水行政主管部门的同意。
第十四条 禁止生产、销售国家已明令淘汰的用水设备和器具。
第十五条 建设项目不得选用国家已明令淘汰的用水设备、器具。
新建房屋建筑必须安装符合国家标准的便器水箱和配件。凡新建房屋继续安装国家已明令淘汰的便器水箱和配件的，不得竣工验收交付使用，供水单位不予供水，由水行政部门责令限期更换。
原有房屋安装使用国家已明令淘汰的便器水箱和配件的，房屋产权单位应制定更新改造计划，分期分批进行改造。
单位或个人安装用水设备、器具时，应选用符合国家标准的节水型设备、器具。严禁使用国家明令淘汰的用水设备、器具。
第十六条 公共洗车场所必须安装使用循环用水设备，严禁直流排放。
第十七条 取水、用水单位必须安装符合国家规定的用水计量设施。其中，年取水、用水在两万立方米以上的，必须安装水资源智能管理系统。
取水、用水单位应定期进行水量平衡测试。对在测试过程中发现的问题，由水行政主管部门责令采取补救措施，限期整改。
第十八条 公共供水和自建供水设施的单位，必须加强对供水设施的检修和管理，减少水的渗漏损失。
第十九条 任何单位和个人都有责任加强对用水设施的管理与维护，杜绝跑、冒、滴、漏等浪费水现象
第二十条 对在计划用水、节约用水和监督管理中，成绩显著的单位或个人，由各级人民政府给予表彰和奖励。
第二十一条 对违反本办法规定有下列行为之一的，由各级水行政主管部门依法予以处罚：
（一）建设项目节水设施没有建成或没有达到国家规定的要求，擅自投入使用的，由水行政主管部门责令停止使用，限期改正。处五万元以上十万元以下罚款；
（二）生产、销售或在生产经营中使用国家已明令淘汰的用水设备、器具，由水行政主管部门处二万元以上十万元以下罚款；
（三）取水单位未按规定安装取水计量设施或取水计量设施运行不正常的，由水行政主管部门限期安装或修复,逾期拒不纠正的，按取水设备标牌或输水管最大流量和运行天数收取水资源费或水费；情节严重的，吊销取水许可证；
（四）洗车行业未建设配套的节水设施或节水设施不合格的，处五千元以下罚款；
（五）拒绝水行政主管部门按规定对计划用水、节约用水工作检查、拒绝提供有关资料或提供假资料的，由水行政主管部门给予警告，并可处以三万元以下罚款。
第二十二条 蓄意阻碍水行政主管部门工作人员依法执行职务， 构成治安管理处罚行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，提请司法机关依法追究刑事责任。
第二十三条 当事人对行政处罚决定不服的，可以自接到处罚决定书之日起15日内，向当地人民政府或上级水行政主管部门申请复议，也可以直接向人民法院起诉。逾期不申请复议，也不起诉的，由水行政主管部门申请人民法院强制执行。
第二十四条 水行政主管部门工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，提请司法机关依法追究刑事责任。
第二十五条 本办法由朝阳市水利局负责解释。
第二十六条 本办法自发布之日起施行。
21世纪经济报道：张喜亮谈职工董事制度问题
张喜亮
这远非一场纯粹的学术博弈。
从央企到地方国企，国有独资公司董事会试点已进行数年。各方声音都强调独董作用之际，随着国资委主持起草的暂名《职工董事履行职责管理办法》即将出台，职工董事建制问题引起了官、学、商各界的高度关注。(《管理办法》报道详见本版6月27日《为履职提供制度保障 国资委拟定职工董事管理办法》)
事实上，全国人大及其常委会、国务院国资委、全国总工会以及地方国资委和总工会，都对相关企业职工董事制定了相应规范。但直至目前，关于公司制企业职工董事的产生程序、占董事会比例、制度适应范围等，现有规定都存在面目模糊或彼此分歧的问题，对职工董事的工作带来了影响。
“其中有些问题取得了共识，也有的尚存争议。”劳动关系专家张喜亮教授在接受本报记者专访时表示。
职工董事任职资格激辩
工会主席、纪委书记担任企业职工董事，从各地实践来看，这似乎成为惯例。
目前，央企和地方国企职工董事由工会主席、纪委书记兼任现象普遍存在。据南京市总工会的有关调查，2007年，南京全市董事会成员总人数2826人，职工董事401人，其中工会主席进入董事会的105人，占职工董事人数的26％。
据张喜亮介绍，实际上业界对职工董事任职资格问题分歧明显。
职工董事是否应从“一线”职工中产生？赞成者认为，二级经理或下属公司经理等担任职工董事，会失去职工董事制度的意义。反对者则提出，职工董事参加公司重大事项管理，须由具有一定管理水平者担任才能真正履行职权，一般员工没有参加管理的素质和能力。
工会主席是否适合担任职工董事？观点亦不尽相同。
有企业工会人士认为，工会主席是当然的候选人，因为工会主席由职工选举产生，本身就具有代表性，也具有一定的管理素质和能力。而企业管理研究人士多认为，兼任公司管理职务的工会主席不应担任职工董事，否则角色不清，使职工董事制度失去其原本意义。也有观点认为，即便专职工会主席也不宜担任职工董事，二者角色不尽相同，工会主席不担任职工董事更有利于工会发挥作用。
张喜亮则认同2006年国资委出台的《国有独资公司董事会试点企业职工董事管理办法(试行)》中的有关规定。他强调指出，职工董事候选人可以是工会主要负责人，也可以是其他职工。
各种观点对于职工董事任职资格问题难以折衷之际，一个共同的期待在于，无论由谁担任，职工董事都应对其本职工作尽职尽责。
“现在职工董事大部分由工会主席担任，但工会在经济上并非相对独立，所以职工董事可能出现既受制于高管又制约高管的两难困境。”南开大学公司治理研究中心主任李维安称。
“职工董事不能沦为‘两栖董事’、‘花瓶董事’。”分析人士提醒。
“职工董事在工作中无章可循，许多企业的职工董事、职工监事工作不报告、不述职、不考评的现象大量存在，其作用的发挥大打折扣。此外，职工董事的政治与经济利益缺乏机制保障，需要通过制定和出台有关政策不断进行规范。”全国总工会有关部门在答复本报记者有关询问的时候如此表述。
职工董事比例博弈
职工董事在董事会中占多大比例为宜，不同地方、不同时期乃至不同部门的有关规定都不尽相同，企业的实际执行情况也就不同。张喜亮称，这和当前有关法律、政策文件的模糊规定不无关系。
《公司法》规定，国有独资公司董事会成员中应当有公司职工代表；两个以上的国企或者两个以上的其他国有投资主体投资设立的有限责任公司，应当有职工董事；其他有限责任公司和股份有限公司则不硬性规定设职工董事。这给各有关部门制定相应的规则和相关企业的执行造成了弹性空间。
全总(总工发［2006］32号)文件规定，职工董事的人数一般应占公司董事会成员总数的四分之一；董事会成员人数较少的，其职工董事至少1人。
按照国务院国资委文件的规定，国有独资公司董事会中至少有1名职工董事。
2006年10月公布的《合肥市职工民主管理条例》规定，国有独资公司和国有控股公司的董事会中应当有不低于董事人数四分之一的职工董事。
江苏省国资委2006年12月则规定，省属企业中依法设立董事会、监事会的国有独资公司董事会成员中，至少应有1名职工董事。
近年来,检察机关立足检察职能,着眼矛盾化解,借鉴恢复性司法理念,以法律为依据,以宽严相济的刑事政策为原则,以轻伤害等轻微刑事案件为切入点,以构建和谐社会为目标,对当事人和解进行了积极探索,取得了良好的法律效果和社会效果。新刑诉法将检察机关的探索规定为当事人和解特别程序。但作为一项新的制度还存在许多制约该项工作的因素,在实践过程中,产生了一些问题。本文拟结合司法实践,对制约当事人和解的障碍和存在的突出问题以及如何进一步规范与完善谈些看法。
一、制约当事人和解的障碍
(一)陈旧的司法理念
司法人员存在错误的思维定势,将司法机关看做打击犯罪的专政工具,片面理解严打政策,忽视轻缓刑事政策的适用,只讲从重,不讲从轻,唯恐打击不力、放纵犯罪。以职权主义为标志的传统诉讼模式的影响,错误认为,打击犯罪就是保护,在审查起诉环节,对漠视当事人的意愿,轻视当事人权利的保护。
(二)不科学的考评机制
检察机关内部对检察工作的考核有自己制定的考评标准、出于防止权力滥用等初衷,适用不起诉程序烦琐,即不符合诉讼规律,又给适用当事人和解带来制度障碍。
(三)立法的缺失、笼统
1 相对不起诉是轻罪案件当事人和解的一种合法结案方式,但其适用条件是犯罪情节轻微、根据刑法规定不需要判处刑罚或免除刑罚的,较严格,导致案件适用范围太窄,从而影响了其应有作用的发挥。
2 对相对不起诉后检察机关可采取的非刑罚处理方法,法律规定地比较原则,缺乏操作性。如训诫、责令具结悔过、赔礼道歉等方式,犯罪嫌疑人可能为求得较轻处罚而假装悔罪态度良好,承办人在短时间内很难确定其是否真心悔过,如果作出非刑罚处理,势必不能进行有效的教育、挽救。
3 现行刑法的不完善。现行刑法中有两方面因素制约着当事人和解的适用。一是缺乏非监禁刑,现在的非监禁刑仅限于缓刑,管制在实践中几乎不用,限制了从轻处罚的可选空间;二是社区矫正的不完善,对于一些放归社会的人员难以实现应有的约束与矫正,从而影响到当事人和解的社会效果;
(四)公众的片面认识
有罪必罚的观念在普通百姓心中根深蒂固,报应主义理念在社会公众中占主导地位,存在“和解”等同于“赎刑”的片面认识,成为了当事人和解适用的一大障碍。
二、当事人和解在实践中存在的主要问题
调解人不统一 。有的检察机关采取检察官主导模式,有的由当事人的亲友、其单位负责人做中间人,还有的是委托基层调解组织。上海市杨浦区就采取的最后这种模式。
和解主体不合法。在不少案件特别是犯罪嫌疑人在押和犯罪嫌疑人为未成年人的案件,出现了犯罪嫌疑人亲友代替犯罪嫌疑人提出和解要求,参与协商,签订、履行和解协议,出现了和解主体不适格的问题。考虑两者之间的特殊关系,检察机关亦将其他人意思作为犯罪嫌疑人的意愿。
赔偿数额不公平。在不少案件中,被害人借加害人欲和解之机,漫天要价,甚至以此要挟加害人,加害人要么违心答应,要么无奈要求检察机关将案件提起公诉,在审判环节解决赔偿问题。从检察机关处理的刑事和解案件看,不少加害人赔偿的数额远远高于应赔偿的数额。
刑事和解协议的效力不明确。司法实践中,有个别案件由于种种原因,达成和解协议后,一方或双方反悔。对反悔的当事人和解协议是否有效,认识并不一致。有的认为,应具体情况具体分析,对于加害人欺诈和被害人受外界压力达成的和解协议反悔的,应为无效,除此外,应是有效的,不能一概视为有效或无效;有的认为,当事人和解协议的法律性质不明确,只要反悔,就应视为无效。
和解手段不丰富。从司法实践看,绝大多数和解案件采取经济赔偿及赔礼道歉方式,从事公益劳动、劳务补偿等形式匮乏,鲜有耳闻,和解手段单一。实践中,不少加害人虽然愿意和解,但由于没有赔偿能力,被害人又不接受其他和解方式,以至无法和解。
处理方式不统一。检察机关对适用当事人和解的案件的处理方式各异,有的建议公安机关撤案,有的作相对不起诉,有的提起公诉同时提出量刑建议,对于采取三种处理方式的案件应具备什么条件无明确标准,由检察机关自行掌握,由此造成的后果是同类案件不同处。
建议撤案不规范。有的检察机关对公诉案件亦建议公安撤案,随意性较大。这种做法并无法律依据。第一、根据刑事诉讼法的规定,检察机关对审查起诉的案件只能做出不起诉、提起公诉的决定,即只有裁决权,并无建议权。第二、根据刑事诉讼法第十五条的规定,和解的刑事案件并不符合撤案的条件。此外,建议撤案的做法规避了相对不起诉的适用,剥夺了有关当事人的申诉权。最后,这种建议权没有约束力,并不必然为侦查机关接受,侦查机关如果不接受,案件将被束之高阁,刑事诉讼程序并未结束,犯罪嫌疑人仍然是犯罪嫌疑人,甚至永远是,其被追诉的危险一直存在,对他们极不公正。
三、规范当事人和解程序的几点建议
(一) 完善法律,为和解提供立法保障
首先,完善不起诉的规定。以起诉便宜主义为基础,扩大不起诉的使用范围。将“根据刑法规定不需要判处刑罚或免除刑罚”这一条件去掉,将可能判处三年以下有期徒刑的轻微犯罪均纳入不起诉范围。对已经和解但不能立即履行和解协议的,暂缓起诉,如果在一定期限内,加害人履行了义务,则对其不予起诉,拒不履行义务的,则提起公诉。
第二、丰富加害人承担责任的方式。借鉴西方国家在恢复性司法中的做法,增加劳动补偿、社区服务、公益劳动等方式。
第三、增加减轻法律责任的规定。将嫌疑人和被害人达成并履行和解协议作为法定减轻、免除处罚情节,在刑法“量刑”一节中增加一条规定。
