重庆市人民防空建(构)筑物备案登记管理办法

上一篇: 关于转发全国人大常委会法制工作委员会《关于申请解释固体废物污染环境防治法第七十七条有关规定的答复意见》的通知
下一篇: 关于印发《生态县、生态市建设规划编制大纲（试行）》及实施意见的通知

北京市规划委员会 市发展计划委


北京市规划委员会、市发展计划委员会、市建设委员会、市国土资源和房屋管理局关于印发《北京市住宅区及住宅建筑有线广播电视设施建设管理规定》的通知
北京市规划委员会 市发展计划委

通知

各有关单位：
为加强住宅区及住宅建筑有线广播电视设施的建设管理，满足住宅区及住宅建筑有线广播电视的配套使用与发展需求，根据北京城市建设总体规划以及国家广电总局的有关规定，结合我市改革发展的实际情况，北京市规划委员会、北京市发展计划委员会、北京市建设委员会、北京市国
土资源和房屋管理局与北京市广播电视局共同制定了《北京市住宅区及住宅建筑有线广播电视设施建设管理规定》，现印发给你们，请认真执行。



第一条 为适应本市有线广播电视事业的发展，保证广大用户收视、收听的需求和美化城市居住生活环境，加强对住宅区和住宅建筑有线广播电视设施的建设管理，根据国家和本市的有关管理规定，制定本规定。
第二条 本规定适用于北京市行政区域内住宅区及住宅建筑有线广播电视（可兼容并替代原“共用天线”）设施的建设管理。
第三条 本规定有线广播电视设施是指：住宅建筑内有线广播电视所用的电缆暗管、放大箱、分配箱、过路箱、终端盒以及建设规划红线以内有线广播电视光缆电缆所用的光端机站、地下管道、人（手）孔等。
第四条 新建住宅区应按北京市有线广播电视规划的要求统筹安排有线广播电视分配网站，改建、扩建的住宅区也应根据规划的要求安排有线广播电视的配套设施。有线广播电视设施与建筑主体工程应同时设计、施工和验收，并配合有线广播电视线路工程的正常施工。
第五条 本市住宅区及住宅建筑的建设单位在建设立项报告中应按照《北京市住宅区及住宅建筑有线广播电视设施设计规定》（以下简称“设计规定”）的配套设施计算投资费用。北京市广播电视主管部门应配合建设单位对住宅区及住宅建筑有线广播电视设施进行规划设计。
第六条 建筑设计单位必须按“设计规定”对有线广播电视设施进行设计。设计单位应具有北京市广播电视局颁发的“北京市住宅区及住宅建筑有线广播电视网络设计许可证”。
第七条 建筑施工单位应严格按照有线广播电视设施的设计进行施工，保证工程质量。
第八条 监理单位和工程质量监督单位必须把有线广播电视设施的建设施工纳入监管范围，进行监理、监督和竣工验收。
第九条 经建设单位对建筑结构施工验收合格后的有线广播电视设施工程，应由具有相应资质的施工单位进行有线广播电视线路设备的安装。线路设备安装工程经北京市广播电视主管部门进行验收合格后，建设单位应将有关竣工档案移交广播电视主管部门，由广播电视主管部门办理有
线广播电视的入网手续。
第十条 每套住宅应最少设计一个有线广播电视的终端，高标准住宅可按实际需求对终端数进行设计安排。
第十一条 本市城市规划、设计、施工、质量监督、广播电视等管理部门和建设单位、开发单位，均按本规定监督实施。本规定由北京市广播电视局负责解释。
第十二条 本规定自二○○○年十月一日起实施，原《北京市住宅区及住宅建筑有线电视设施规划设计暂行规定》（1995首规办规字第311号）同时废止。


目录
第一章 总则
第二章 一般规定
第三章 住宅区有线广播电视支线管道
第四章 住宅建筑暗管系统
附录一 光端机站设备间参考图
附录二 电缆管道与其它建筑物或管线的间距规定
附录三 名词解释
附录四 编写说明
附录五 住宅建筑暗管系统组织方式举例

第一章 总则
1．0．1 为适应北京市有线广播电视事业的建设和发展，美化城市居住生活环境，保证广大群众收听收看好广播电视节目，加强对住宅区和住宅建筑的有线广播电视基础设施设计的统一管理，特制定本规定。
1．0．2 本规定适用于北京市地区连接北京有线广播电视网的住宅区及住宅建筑有线广播电视配套基础设施（以下称“有线广播电视设施”）的设计和建设管理。公共建筑有线广播电视系统也可参照本规定执行。
1．0．3 本规定中有线广播电视设施是指：住宅区规划用地红线内有线广播电视网络所用地下管道，外线引入的人（手）孔、住宅建筑内暗管系统、放大箱、分配箱、过路箱、终端盒、光端机站等及系统供电和接地设施。
1．0．4 有线广播电视设施所选用的器材应是由北京市产品质量监督检验部门鉴定的定型合格产品，未经鉴定合格的产品，不得在工程中使用。
1．0．5 本规定按照《北京市有线广播电视网总体规划》、《北京市有线广播电视网工程技术方案》的原则制定。本规定未包括部分，仍按照国家有关标准执行。
1．0．6 本规定解释权属北京市广播电视局。

第二章 一般要求
2．0．1 新建住宅区内住宅建筑有线广播电视分配网络和光端机的配置按照《北京市有线广播电视网工程技术方案》的规定，以每500户—1000户为一个分配网组团与光端机相连接的规划进行设计。并应满足住宅区建设终期规划的户数要求。
2．0．2 住宅区及住宅建筑有线广播电视设施应按照有线广播电视网线路设计组建住宅建筑内暗管系统和住宅区地下支干线管道。支干线管道应与有线广播电视光端机站及光缆网管道连通。
2．0．3 住宅建筑内有线广播电视系统的输出口应通入每套住房，终端盒的位置和数量可根据住房结构和需求进行设计安排。
2．0．4 有线广播电视的终端盒应设置在每套住宅的起居室或卧室。
2．0．5 光端机安装处应设光端机站，为保障其附属设备的安排和维护的要求其占地应不小于2×2平方米。机站位置应尽可能设在本机站覆盖的住宅区分配网组团中心，并宜建在建筑首层（或地下室一层）以利于电信号的分配和管线安排。光端机站室内设备间参考图见附录一。

2．0．6 在设计和施工中有线广播电视专用线路管道和暗管系统应满足有线广播电视电缆、光缆对于屏蔽、弯曲半径、防机械损伤、防水、防潮、防火、防雷等方面的要求，严格保持与其它建筑设施的间距规定。
2．0．7 住宅建筑的暗管系统在建筑施工中应在布放电缆的暗管内穿放一根直径1．6毫米以上的镀锌钢线，以利安装时的布缆施工。
3．0．8 有线广播电视系统光端机站和建筑内暗管系统的放大箱，应设有供电装置。光端机站的供电装置应采用（交流220Ｖ）专线供电，用电量按2ＫＷ计算，放大箱的供电装置宜由（交流220Ｖ）专线供电，用电量按0．1ＫＷ计算。当分配网采用集中供电方式时放大箱
可不设供电装置。
2．0．9 有线广播电视系统光端机站应设接地装置，当采用单独接地的方式时，其接地电阻应≤4Ω。如接地装置与本建筑共用接地系统相连接时应采用绝缘专线方式，其线芯截面面积不应小于25平方毫米，接地电阻应≤1Ω。
2．1．0 北京市有线广播电视网可以兼容并替代原住宅建筑共用天线系统。住宅区和住宅建筑在北京市有线广播电视光缆网暂不能达到的地区，可以组建本地有线广播电视天线接收系统和前端，其技术标准应满足有关规定，但住宅建筑内暗管系统应依本规定的要求进行设计、施工
。

第三章 住宅区有线广播电视支线管道和光缆管道
3．0．1 住宅区有线广播电视网支干线管道和光缆管道（以下称线缆管道）是住宅区规划范围内用于敷设有线广播电视传输支干线电缆和光缆的地下管道，由线缆管道和相应的人（手）孔组成。
3．0．2 住宅区内有线广播电视光缆采用光缆管道的敷设方式时，住宅区引入光缆的地方和引入光端机站的地方应设人（手）孔。
3．0．3 由光端机站引出的支干线电缆应采取管道敷设的方式。引入住宅建筑的支线管道在楼外应设手孔。由此手孔引入住宅建筑内放大箱的管道敷设时，其孔径应不小于40毫米，数量应不少于2条。
3．0．4 室外线缆管道的埋深一般应不小于0．8米。管道可采用钢管、混凝土预制管或硬质ＰＶＣ管，孔径应不小于80毫米。钢管壁厚大于4毫米，ＰＶＣ管壁厚应大于4．5毫米，钢管应进行防腐处理。
3．0．5 线缆管道所用人（手）孔定型图及相应的要求，由北京市有线广播电视网络中心提供。
3．0．6 有线广播电视系统线缆管道与其它管道和建筑物的最小净距按附录二的规定取值。

第四章 住宅建筑暗管系统
4．0．1 住宅建筑的暗管系统由放大箱、分配箱、过路箱、用户终端盒和电缆暗管等组成。
4．0．2 暗管系统引支干线管道进线口的设置：塔式高层住宅楼，可按一处进线组织暗管系统；多层式住宅楼及板式高层住宅楼可根据线路设计要求按一处以上进线组织暗管系统。
4．0．3 由暗管系统放大箱一分配箱一终端盒的暗管设置应采取短捷的路径，以减少线路损耗。分配箱到每户的终端盒应采用单独的暗管设置，不得与其它住户终端盒相串接。一户内多终端口的设置方式可采用户内分配方式。
4．0．4 暗管系统设置具体要求：
（1）暗管系统直线敷设长度超过30米时，中间应加装过路箱。
（2）暗管必须弯曲敷设时，长度应小于15米，弯曲超过两次时，中间应加装过路箱。
（3）暗管敷设时不得有小于90°的弯角，弯曲半径应大于管径的6倍。
（4）设计时只敷设一条“75—5”型电缆的暗管应采用内径≥20毫米的钢管，设计敷设其它型号电缆或两条以上电缆时，暗管内孔截面积的利用率应不大于40％。
（5）有线广播电视线路的暗管系统应全部采用钢管，与放大箱、分配箱、过路箱、终端盒的连接采用焊接方式，并应与接地系统相连。
4．0．5 跨越建筑物伸缩或沉降缝的暗管，在其两侧墙上均应安装过路箱，两箱之间有管道相通。
4．0．6 暗管系统所有放大箱、分配箱均应设在住宅建筑内的公用部分，箱门开启后便于维修操作。
4．0．7 放大箱、分配箱、过路箱、终端盒应采用嵌装于墙壁或明装于弱电竖井内的安装方式，其规格见表一。
表一：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
| 名称 | 箱体尺寸ｍｍ长、宽、深 |
|－－－－|－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－|
| 放大箱| 600×400×160 |
|－－－－|－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－|
| 分配箱| 300×400×160 |
|－－－－|－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－|
| 过路箱| 260×260×120（户分配箱） |
|－－－－|－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－|
| 终端盒| 75×75×60 |
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
4．0．8 放大箱、分配箱、过路箱（户分配箱）安装高度一般底边距地不低于300毫米。
4．0．9 终端盒安装高度底边距地300毫米。
4．10 暗管与其他管线最小净距应符合表二。
表二：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
| 其它管线 | | | | |
| | 电力 | 给水 | 热力 | 煤气 |
| 相互关系 | | | | |
|－－－－－－|－－－－|－－－－|－－－－|－－－－|
| 水平距ｍｍ| 150| 150| 300| 300|
|－－－－－－|－－－－|－－－－|－－－－|－－－－|
| 交叉距ｍｍ| 50＊| 20 | 300| 20 |
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
注：＊项为当双方均有护管保护时，可不受此间
距限制。
主编单位：北京市广播电视局
参加单位：北京市建筑设计研究院

附录一：光端机站设备间参考图缆线入口
（略）

附录二：有线广播电视地下电（光）缆管道与其它建筑物或管线的间距规定

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
| 其它地下管线及建筑物名称 | 平行净距（ｍ） | 交叉净距（ｍ） |
|－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|
| |直径≤300ｍｍ |0．5 |0．15 |
|－－－－－－－－－－－－|－－－－－－－－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|
|给水管 |300ｍｍ——500ｍｍ |1．0 |0．15 |
|－－－－－－－－－－－－|－－－－－－－－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|
| |直径＞500ｍｍ |1．5 |0．15 |
|－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|
|排水管 |1．0 |0．15 |
|－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|
|热力管 |1．0 |0．25 |
|－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|
| |压力≤300ｋｐａ |1 |0．3 |
|煤气管或天然气管 |－－－－－－－－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|
| |300ｋｐａ＜压力＜800ｋｐａ|2 |0．3 |
|－－－－－－－－－－－－|－－－－－－－－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|
| |电压＜35ＫＶ |0．50 |0．50 |
|电力电缆 |－－－－－－－－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|
| |电压＞35ＫＶ |2．00 |0．50 |
|－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|
|发电厂或变电站 |200 | |
|－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|
|高压杆塔 |50 | |
|－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|
|通信电缆 |0．1 |0．1 |
|－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|

|绿化 |乔木 |1．5 | |
|－－－－－－－－－－－－|－－－－－－－－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|
|绿化 |灌木 |1．0 | |
|－－－－－－－－－－－－|－－－－－－－－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|
|保护地线 |土壤电阻率ρ≤100Ω·ｍ |10 | |
|－－－－－－－－－－－－|－－－－－－－－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|
| |土壤电阻率ρ≤500Ω·ｍ |15 | |
|－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|
|地上杆柱 |0．5——1．0 | |
|－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|
|马路边石 |1．0 | |
|－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|
|电车轨侧 |2．0 | |
|－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|－－－－－－－－－|
|房屋建筑红线（或基础） |1．5 | |
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

附录三：名词解释
一、共用天线系统——原住宅建筑中接收当地开路广播电视节目并分配给本建筑用户收视的系统，包括接收天线、前端箱和分配网等。北京市有线广播电视网是由光缆网——电缆网组成全市性多节目、多功能的有线广播电视网，通过技术手段可以兼容并替代共用天线系统的功能。
二、分配网组团——即指光缆信号到达住宅区后由光端机转换为电信号，此电信号一般只供给500户用户最多不多于1000户。这是从有线电视传输技术指标及回传功能为要求的组合方式。
三、光端机、光端机站——是指将光——电信号进行相互转换的设备，配以供电和其它设备组成光端机站。
四、放大箱——主要用于设置信号放大器、分支器、分配器，并设220Ｖ交流电源，当系统采用内供电方式（集中供电方式）时，可不用再设供电系统。
五、分配箱——是住宅建筑暗管系统中用于设置分支器、分配器的箱体。
六、过路盒——是暗管系统的设置中直线超过30ｍ，弯曲超过两次，为施工提供方便的暗盒，也可以做为用户室内多端口设置的再分配设施。
七、终端盒——又称系统输出口，是指用户电器（如电视机、收音机等）与有线广播电视系统连结的设备盒。

附录四：编写说明
本规定由北京市广播电视局有线广播电视网络中心与北京市建筑设计研究院共同编制的。
现在北京有线广播电视网络中心已采用光缆——电缆网传输方式在北京市进行大规模的有线广播电视网络建设。现网络不仅可以兼容并替代原共用天线系统，考虑到现行技术和未来的发展，其技术标准和传输方式也有较大改进。根据《北京市有线广播电视网工程技术方案》和原广电部
、建设部有关标准，本规定对现住宅区和住宅建筑中有线广播电视网的配套基础设施的建设作了明确规定。
本规定有以下几点原则：
一、在住宅小区内提出了光缆网——光端机站——电缆网进建筑物的地下管道工程模式。
二、有线广播电视网在新建建筑中提出了“自下而上”和“一户一线”的暗管系统设计要求。
三、对线缆管道、暗管、暗箱等提出了明确的器材要求和安装尺寸。
四、《规定》反映了有线广播电视网基础设施建设的前瞻性和重要性。
本《规定》在编写过程中得到北京地区许多设计院、施工单位和市各委办部门专家的指导和支持，并参加了审查工作，在此谨示感谢。
本《规定》的具体技术问题由编写单位解释。




2000年10月1日
论民事诉讼中法院与当事人的相互关系

钟 黎 明


当前，随着以法治国的不断推进，司法制度改革的不断深入，我国的民事审判制度也正处于从传统的职权主义向更具有对抗性质的当事人主义过渡。如何认识民事诉讼中法院与当事人的相互关系，关系到我国民事诉讼模式的定位和当事人诉权与法院审判权的正确配置与行使。为此，本文就这个问题做一些探讨。
一、当事人主义诉讼模式中法院与当事人的关系
社会生活中，人与人之间难免要发生纠纷。人们之间的这些涉及权利义务的民事纠纷，有很多是需要通过法院的司法程序来解决的。其基本的运作方式为，一方当事人提起民事诉讼请求，对方当事人进行防御，由独立于双方的裁判机关——法院予以审理，并做出裁判。由此便产生了法院行使审判权与诉讼当事人行使诉权之间的相互关系。由于解决纠纷的诉讼体制的不同法院与当事人之间所处的地位和关系也相应有所不同。当今世界上最具代表性的民事诉体制不外乎以英美法系和大陆法系为代表的民事诉讼体制。英美法系诉讼体制实行的是当事人主义诉讼模式，在这个模式中，法院处于相对消极被动的地位，诉讼程序由双方当事人推动，当事人在民事诉讼法律关系中处于主导地位。具有程序公正、对抗性强，但程序繁琐，效率较低的特点。大陆法系诉讼体制实行的是职权主义，在这个诉讼模式中，法院处于主导地位，积极主动地控制诉讼进程，当事人处于被支配地位。具有司法效率高，但程序的公正性、对抗性不够的特点。现在国际上，职权主义和当事人主义两种诉讼模式相互吸收借鉴，已成为当代大陆法系和英美法系各自司法改革的趋势。我国也不应例外，在民事诉讼模式中不断吸收两大法系优点与长处，逐步从现行的职权主义诉讼模式转换到当事人主义的诉讼模式上来。因此，正确认识并准确定位法院与当事之间的相互关系，就成为建立当事人主义诉讼模式的核心内容，以及诉权与审判权的正确配置。笔者认为，在当事人主义诉讼模式中，法院与当事人的诉讼主体地位是平等的，当事人不应居于从属地位，这是市场经济和法制民主化所要求的平等观念和精神在民事诉讼法律关系中的必然反映。平等不是等同。主体地位平等，并不否定在诉讼的某一阶段，某一层面上谁占主导地位的问题。当事人在行使辩论权、处分权时，实际决定着推进诉讼进程的作用，在这个方面当事人居主导地位。法院应尊重当事人的诉讼权利，保证他们充分有效地参与到诉讼中来，成为自己实体利益乃至自己命运的决定者和控制者。同时，法院在诉讼中享有诉讼指挥权，裁判权，在审理裁判案件方面居主导地位，当事人也要服从法院的裁判，尊重法院的司法权威。诉讼中的主导地位实质上就是诉权与审判权的分工不同而已，是由诉权与审判权的配置和诉讼的某一层面或某一阶段所决定的。从法院与当事人权属配置来看，法院与当事人之间相互关系，实质上也是诉权与审判权的关系。两种权属的配置，是由民事诉讼法律关系中的辩论原则、处分原则、中立原则来体现的。这两种不同权属的配置和行使，决定了法院与当事人关系是一种互相沟通，彼此交流信息的双向互动的关系。当事人按照辩论原则、处分原则向法院提出主张和证据，法院围绕当事人的主张，按照中立原则，行使释明权、裁判权，使诉讼法律关系不因当事人的对抗而混乱，也不因法院行使职权而遭破坏，保证诉讼在当事人的平等对抗和当事人与法院的平等“交流”信息渠道的畅通，形成法院与当事人相互尊重，相互配合、相互协作的诉讼法律关系。
二、规范法院与当事人关系的原则
法院与当事人地位平等关系是确立辩论原则，处分原则、中立原则的基础和前提条件，辩论原则、处分原则、中立原则是民诉法权利配置的体现，因而又是调整法院与当事人相互关系的制度保障和规范。
1、辩论原则是民事诉讼中规范法院与当事人关系最基本的原则。
所谓辩论原则（又称辩论主义），一般是指只有当事人在诉讼中所提出的事实，并经辩论才能作为法院判决依据的一项诉讼制度。我国的民事诉讼法辩论原则的内容包括：当事人享有在诉讼中进行辩论的权利；当事人可以对争议的实体问题和程序问题，以及适用法律问题进行辩论；当事人可以通过言辞或书面形式进行辩论；当事人的辩论权贯穿于民事诉讼程序的全过程。这种权利配置的不足之处，就是对法院的审判权缺少约束力。法院可以在当事人的辩论内容外自行收集证据对事实采取职权探知方式，至使当事人辩论流于形式，成为一种摆设。笔者认为应当改变这种状况，在辩论原则中增加对法院审判权的约束性内容：（1）直接决定法律效果发生或消灭的必要事实必须在当事人的辩论中出现，没有在当事人辩论中出现的事实不能作为判决的基础和依据。也就是说，法院不能以当事人没有主张的事实作为判决的事实依据；（2）当事人之间没争议的事实及当事人自认的事实，法院不得对此作出相反的认定。而应以当事人意思主张，既无争议的事实或自认事实作为案件裁判的基础。在这个意义上讲、法院直接受到当事人诉讼行为的约束；（3）法院对证据的调查只限于当事人双方在辩论中所提出来的事实。换句话说，法院认定事实所需要证据也只能由当事人提出，法院不能依照职权收集、调查证据。最高人民法院颁发的《民事诉讼证据的若干规定》一定程度上体现了约束性的内容。
有了这三个方面的内容，辩论原则也可称约束性辩论原则，其功能是：第一，明晰了法院与当事人之间的职责权限。既由当事人主张事实，并提供证据加以说明；法院则对当事人主张的事实和证据进行核实和加以认定。第二，可以避免法院在认定事实方面或调查取证方面，对当事人造成“审判突袭”，压缩了法院行使审判权的恣意行为。第三，当事人获得了充分、平等参与诉讼的机会和自由支配诉讼主张和实体权利，促成了法院中立地位的形成。因此，辩论原则成为规范法院与当事人关系的基本原则，为当事人提供了可靠的程序保障。
2、处分原则是法院充分尊重当事人处分权的重要原则。
所谓处分原则，是指在民事诉讼中，当事人有权根据自己的意思，就自己与他人之间发生的民事纠纷自由地支配、决定自己实体权利和诉讼权利。处分权原则是调整法院与当事人诉讼关系的又一基本原则，它要求法院在行使审判权时必须尊重当事人的实体权利和诉讼权利。其法理思想，来源于“公权”对“私权”的尊重。既属于当事人处分私权领域内的事务，法院审判权不得介入，必须对当事人处分权的行使给予充分的尊重，这也是民法保障的民事权利意思自治原则在民事诉讼领域的反映。
我国民诉法第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。这是我国民事诉讼处分原则的法律依据。按照我国民诉法的相关规定和理论上的认识，处分原则包括以下内容：一是诉讼程序的开始和终结原则上由当事人决定；二是当事人对救济方式及范围有一定的决定权；三是一般情况下，当事人可以在诉讼中变更、追加、放弃诉讼请求和提起反诉，也可以自行和解或在法院主持下进行调解。但是，也反映出当事人的处分权受到法院审判权的干预过度，未对当事人的意愿充分尊重，其权利配置具有职权主义的特征：第一，当事人在诉讼中未主张的事实权利，法院可以依职权认定；第二，当事人未起诉的被告或第三人，法院可以用职权追加；第三，诉讼程序的结束法院有权决定是否准予（如撤诉）；第四，法院可以不经当事人同意而自行启动诉讼程序（如再审程序）。由此可以看出，当事人的处分权未对法院的审判权形成真正意义上的制约的关系。笔者认为，我国现行民诉法的处分原则，不符合现代民事诉讼的基本原理，应当“正本清源”，强化当事人的处分权。（1）民事诉讼程序的启动和终结应以原告起诉为原则。坚持“不告不理”、“没有原告就没有诉讼”的法理，取消法院以职权启动审判监督的再审程序；（2）当事人可以依据自己的意思终结诉讼程序；（3）审判对象及诉讼标的确立，原则上受原告意思的支配。法院判决不能超过当事人的请求数量（但可以少于请求数量）；（4）当事人有权选择相对的诉讼当事人（被告、第三人），禁止法院不经当事人同意，以职权追加其它当事人（被告、第三人）的做法。这样才能恢复处分原则本来面目，起到对法院审判权的限制，实现法院对当事人处分权的充分尊重。另处要说明的是，在当事人行使处分权会导致另一方当事人权利受损的情况时，也不应由法院主动干予，法院可通过行使释明权，让双方当事人就处分事项进行辩论，以调整他们之间的权利平衡。比如原告撤诉时，如未开庭审理，法院不应干予。如果已开庭审理，法院应就此征求被告方意见，看被告是否同意撤诉或提起反诉，法院不能代其为之。撤诉经过辩论，仍然是以当事人的意思为基础，与法院自己认为撤诉不当，主动干予不准撤诉有着本质的区别。前者是当事主义、后者是职权主义。
3、中立原则是维护辩论原则和处分原则的程序保障。
中立原则也可称作法官中立原则，是指法院（法官）在案件审理程序中处于相对消极被动的中间地位。中立原则是现代民事诉讼程序的基本原则，是程序公正的核心内容。它表明在民事诉讼中，法官与双方当事人保持同等的司法距离，对案件审理保持客观和超然的态度。否则，会导致当事人对裁判结果和程序公正性产生质疑，所以“中立是裁判的生命”。中立原则要求法官象竞技场上的裁判员一样，始终保持相对被动和消极，让参赛运动员按既定的游戏规则竞赛。中立原则的具体内容表现在：（1）使双方当事人有足够的时间和空间提出自己关于权利和事实的全部主张，并能针对对方的事实主张进行攻击和防御；（2）当事人双方主导并控制证据提出和事实调查过程。他们可以充分而富有意义地参与到裁判制作过程中来，可以最大限度地影响裁判结果，裁判者在制作裁判时，将各方观点均考虑在内；（3）裁判者的中立性决定了裁判者同争议的事实和利益没有关联性。正如法谚所说“一个人不能在自己的案件中当法官，因为它不能既做法官又做当事人”，既当裁判员又当运动员；（4）中立性决定了裁判者不得对任何一方当事人存有歧视、偏见或偏爱，平等保护和对待当事人的诉讼地位；（5）裁判者不应当是与当事人对立的，凌驾于当事人之上的主宰。相反，裁判者必须认真听取和吸纳来自当事人的陈述，给予当事人合理的对话机会，并受当事人主张和举证的限制。总之，中立原则的作用就是要通过保证当事人有效参与诉讼程序，保障当事人充分行使辩论权和处分权，限制审判权滥用，消除裁判者的恣意，实现程序公正的目标。中立原则还要求法院在审理案件时，做到形式上的公正。一是开庭前公告当事人姓名、案由和开庭时间、地点等有关信息，以便公众旁听。二是除法律规定的不公开审理的案件外，一律公开审理案件，并允许公众旁听审理案件全过程。三是不论案件是否公开审理，判决都必须公开宣判。
中立原则要求法院处于消极地位，但这种消极地位是相对的。消极并不意味着法院完全或根本不参与程序活动，对程序过程无所作为，而是适时运用诉讼程序指挥权，有效地推动审判进程。诉讼程序指挥权，是指法律规定或许可法院（法官）为迅速、公平切实地推进审判进程而行使的主导诉讼程序的权力，属于审判权的有机组成部分。但指挥权的行使必须是在中立原则的框架内进行，目的仍然是保障当事人辩论权和处分权的正确充分行使。
三、释明权：促进法院与当事人良性互动的有效手段
辩论原则和处分原则所体现的是当事人主义精神，中立原则又使法院处于相对消极的地位，这容易造成诉讼拖延和增加诉讼成本。于是，释明权就成了沟通法院与当事人诉讼关系不可缺少的手段。正确行使释明权，可以弥补辩论原则功能的不足，有效促进法院与当事人之间的良性互动，对协助当事人通过辩论弄清案情，实现诉讼请求有着十分重要的作用。
1、释明权的概念及来源。释明权又称阐明权。源自于德国诉讼法的有关规定，它是指为了救济当事人因辩论能力上的不足或缺陷，法院通过发问当事人的方式，以澄清当事人所主张的某些事实，引导和协助当事人就案件事实和相关的证据问题进行充分的辩论。“释明权最基本的含义可以简单地概括为法院向当事人发问的一种权利”。从发问权的角度来讲，它应是来源于职权主义或纠问式诉讼体制。在职权主义诉讼模式下，法院（法官）不受当事人意思的拘束，可以依职权采取各种措施以探知案件的事实真象，发问权是其应有的含意。司法改革要求从传统的职权主义过渡到更具对抗性质的当事人主义，但不是彻底地抛弃职权主义，在这个意义上，释明权是当事人主义吸收了职权主义积极作用的产物。我国现行的民事诉讼法对释明权没有明确的规定，但每个案件中均有法官行使释明权的痕迹。最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》和《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，第八条二款、第三十五条的规定，表明我国民事审判的司法实务中，适用释明权已有了合法的依据。
2、释明权的性质。释明权到底是权利还是义务，法学界一直存在着争论，主要有“权利说”、“义务说”、“责任说”之分。其权利也好、义务也罢、责任也可，实质内容没有多大的变化，只不过是观察问题的角度不同而已。权利说主要是从法院行使审判权的角度出发，认为释明权就是指挥庭审进程，行使庭审管理的一个具体职权。义务说主要是从当事人主义的角度出发，认为释明权是对辩论原则的一种补充，是法院尊重当事人意思和自由处分实体权利的一种表现，法院不行使释明权当事人可以上诉，因此是法院的一项义务。责任说采取的是折衷主义的立场，认为释明权既是权利，又是义务。笔者认为采用权利说，更符合释明权的本质。第一，释明权由法官主动行使，具有主动性。因为法官发现当事人的主张及陈述的意思不明确，不充分、不适当的情况下，就要主动采取发问、提醒、解释的方法，去启发当事人澄清、补充、排除、更正有关的模糊问题。这是法官的积极行为，而不是应当事人请求而为的消极行为。因为当事人如发现自己有模糊问题，定会自己澄清，而不是坐等法官帮忙。若法官未发现问题，当事人岂不是“自食其果”。如果当事人请求法官解释某个法律问题，法官也要看是否属于自己的职权范围内的事，是否有违中立原则，而决定是否采纳当事人的请求。第二，释明权是提问权，法官提问具有强制性，当事人必须回答，否则会产生对其不利的法律后果。第三，释明权只能由法官行使，权利主体具有排它性。双方当事人之间的发问或向法官的解释或请求，是辩论权、陈述权、请求权而不是释明权。因此，采用权利说，有利于促进当事人积极行使辩论权和处分权，克服其坐等法院释明的依赖思想，减少其以法院未履行释明义务而提起的上诉。因为法院只能在当事人主张和自由处分的范围内行使释明权，因当事人未主张的事实而败诉的，不能成为法院不行使或不正当行使释明权而提起上诉的理由。过多地指望法官行使释明权使自己获得诉讼上的优势，必然会对法官在审判上的中立地位造成尖锐的冲突。
3、释明权的作用。一是法院确认案件真实的有效手段。“法院没有义务发现真实、法院的职责是确认真实”（张卫平《人民法院报》2004年3月9日第三版《被二审改判是不是错案》）。按照辩论原则的分工，当事人提供案件事实以及证明其为真实的证据，法院适用法律和对案件真实（被证据证了的事实）进行确认，并将其作为裁判的基础。二是防止审判突袭的重要手段。辩论原则的功能之一，就是防止当事人之间的突袭，但对法院裁判行为的突袭（适用法律、认定事实等），当事人往往束手无策。而释明权的行使，正好弥补辩论原则功能上的不足。在可能发生审判突袭的场合，法院及时行使释明权，向当事人公开心证或阐明法律见解，当事人便可能及时进行相关更正和补充，从而有效地防止突袭裁判的发生。三是纠正当事人权利失衡的必要手段。诉讼中，因多种原因，当事人的请求或主张不明确、不充分、不妥当，甚至错误的情形都大有存在。为了使当事人不至于因自身的法律知识欠缺或诉讼技能缺乏而遭致不利判决，在当事人不能通过代理律师帮助而权利失衡的情况下，法官不能袖手旁观，而应积极主动地适用释明权，让当事人纠正自己的失误。四是提高当事人的诉讼参与度，使他们有机会依照自己的意思进行权利处分，形成对案件结果的实质影响。
4、释明权的范围和限制。根据辩论原则、处分原则、中立原则的精神，释明权的范围应限制在一定的范围以内：（1）当事人声明有不明确的，应予释明；（2）对当事人的不当声明，应通过释明加以消除；（3）诉讼资料不充分时，可以通过释明令其补充；（4）通过释明使当事人提供新的诉讼资料。（5）行使释明权应受到以下限制：第一，释明权一般是对法律关系的释明，而不能扩大到对具体事实的释明。对事实的释明（陈述）应是当事人自己的责任。法院不能“越俎代庖”，去代替当事人本人的陈述。第二，不能违背中立原则。因为超过当事人“主张过的事实和证据”这个前提行使释明权，将导致诉讼结果的不可逆转，让当事人永远失去救济的可能。如当事人双方均未主张诉讼时效期间已过的一个债权纠纷案件中，法院如主动提出时效期间已过，将直接导致一方当事人败诉。即使其以释明权行使不当为由提出上诉，这时另一方当事人必定会以“已过诉讼时效”事实提出抗辩，二审也不可能不顾“事实”而改判。如果发回重审，其结果仍然会是“时效已过”方败诉。这显然违反了辩论原则、处分原则和中立原则。因此，现行民诉法司法解释规定，法院可主动援引诉讼时效制度应当废止。第三，当事人对释明权有提出异议的权利，以防止审判权对其民事权利的侵害和不当干涉。



参考文献：
张卫平：《诉讼架构与程式》，清华大学出版社2000年版。
章武生、张卫平等：《司法现代化与民事诉讼制度的建构》，法律出版社 ,2000年版。
黄松有：《中国现代民主审判权论》，法律出版社2003年版。
毕玉谦：《民事证据原理与实务研究》，人民法院出版社2003年版。
毕玉谦：《民事证据法及其程序功能》，法律出版社1997年版。