石家庄市行政执法机关依法行政评议考核实施办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-26 12:56:04 浏览:9710
来源:法律资料网
石家庄市行政执法机关依法行政评议考核实施办法
河北省石家庄市人民政府
石家庄市人民政府关于印发《石家庄市行政执法机关依法行政评议考核实施办法》的通知
石政发〔2004〕54号
各县(市)、区人民政府，市政府各部门，市属各单位：
《石家庄市行政执法机关依法行政评议考核实施办法》已经市政府同意，现印发给你们，望结合实际，认真贯彻落实。
二○○四年八月十四日
石家庄市行政执法机关依法行政评议考核实施办法
为进一步促进行政执法责任制和评议考核制的落实，健全行政执法监督机制，提高行政执法水平，保障法律、法规和规章的正确实施，根据《国务院关于全面推进依法行政的决定》、《全面推进依法行政实施纲要》和《国务院办公厅关于贯彻全面推进依法行政实施纲要的实施意见》的规定，特制定本办法。
一、评议考核范围和原则
市直各行政执法机关（含垂直管理的行政执法机关）以及法律、法规授权的组织和受行政机关委托从事行政执法活动的组织，均列入评议考核范围。
评议考核工作遵循实事求是、合法高效、奖惩结合的原则，做到程序公正，标准公开，结果公平。
二、评议考核内容和计分标准
行政执法机关的依法行政评议考核包括五个方面：
（一）行政执法工作
1、超越法定职权执法的，每件扣2分；
2、聘用临时工、合同工等不具有行政执法资格的人员执法的，发现一名扣2分；
3、超越法定期限执法的，每次扣1分；
4、未出示执法证件的，每次扣2分；
5、未向当事人履行法定告知义务的，每次扣2分；
6、违法采取扣押、查封等强制措施或违法实行检查措施、执行措施的，每起扣5分；
7、使用或损毁扣押、查封、登记保存的物品，每次扣1分。给当事人造成损失的，每次扣3分；
8、未出据行政执法文书或行政执法文书不规范的，发现一次扣1分；
9、罚没财物未使用法定票据的，每次扣2分；
10、事实不清、证据不足或适用法律错误的，每起扣3分；
11、执法人员玩忽职守，不履行法定职责，致使当事人合法权益、公共利益、社会秩序遭受损害的，每起扣4分；
12、执法人员滥用职权，侵害当事人合法权益的，每起扣5分；
13、违反罚缴分离规定直接收缴罚款的，每次扣3分；
14、有其他违法行为的，根据情节轻重，发现一次扣1-5分。
（二）行政立法工作
1、不按规定时间报送立法草案的，每件扣1分；
2、不按立法程序，擅自变更立法项目的，每件扣2分；
3、上报立法草案中有违法内容的，每处扣2分；
4、不按规定时间、程序反馈立法草案意见的，每次扣1分。
（三）行政复议工作
1、复议机关无正当理由拒不受理或转送复议申请的，每件扣3分；
2、复议机关在法定期限内不作出复议决定的，每起扣2分；
3、复议机关违反法定程序或复议人员徇私舞弊、渎职、失职损害当事人合法权益的，每起扣5分；
4、行政执法机关不提交复议答辩意见、证据、依据等材料的，每起扣2分；
5、行政执法机关阻挠当事人申请复议或打击报复当事人的，每起扣5分；
6、行政执法机关不履行或拖延履行复议决定的，每次扣2分；
7、复议机关收取、变相收取复议费用的，每次扣3分；
8、行政执法行为经复议被撤销的扣2分，责令补正的，扣1分；
9、行政执法行为经行政诉讼被终审撤销的，每起扣2分；
10、行政复议决定经行政诉讼被终审撤销的，每起扣2分。
（四）行政执法监督工作
1、未按规定时间上报规范性文件备案的，每件扣1分；
2、规范性文件经备案审查被撤销、变更、纠正的，每件扣1分；
3、规范性文件未上报备案的，发现一件扣2分；
4、规范性文件违法，责令改变拒不纠正的，每件扣5分；
5、行政执法机关拒不按照上级机关决定履行其法定职责或不纠正其错误执法行为的，每次扣2分；
6、重大处罚决定未上报备案的，每件扣2分。
（五）其他评议考核内容
1、超越权限或者范围发放行政执法证件的，每件扣1分；
2、未按规定建立和执行行政执法责任制，评议考核制，过错责任追究制的，每项扣2分；
3、未按规定建立和执行行政执法公示制度、公示相关内容的，每项扣1分；
4、行政执法案卷不规范，管理混乱的，每卷扣1分；
5、行政执法人员培训不到位，业务生疏，通用或专门法律知识考核不合格的，每人扣1分。
三、评议考核的方法和程序
（一）评议考核采取执法案卷抽查、行政机关互查联查、行政执法暗访调查等方式进行，行政许可、行政处罚、行政复议案卷每年抽查一次，每次抽查不少于10卷，行政执法互查、联查每年不少于一次，暗访调查不定期进行。
（二）对行政执法机关的评议考核实行扣分制，其中行政执法工作部分的评议考核扣分系数按照执法部门的执法人数分为五个档次：50人以下的（包括本数）扣分系数为1，51-100人的扣分系数为095，101人-300人的扣分系数为09，301人-500人的扣分系数为085，501人以上的扣分系数为08。行政立法、复议、监督等工作的评议考核扣分系数，各单位均为1。基础分为100分，评议考核结果按各单位得分情况排列名次。
（三）评议考核工作由依法行政工作领导小组办公室（市法制办）组织实施，评议考核结果报依法行政工作领导小组审定后，向社会公布。
（四）行政执法部门有下列情形之一的，不得评为依法行政先进单位：
1、违法行政，行政执法人员被追究刑事责任的；
2、违法行政，造成恶劣影响，被上级机关（含市政府本级）依法查处的；
3、截留坐支私分罚款、财物的；
4、制发规范性文件未上报备案，造成重大不良后果的；
5、拒不执行司法机关行政诉讼终审判决的；
6、拒不执行上级行政复议机关行政复议决定的。
四、评议考核结果的使用
依法行政评议考核是市政府对各行政执法部门总体考核的重要组成部分，对取得依法行政评议考核1-10名的优秀单位由市政府给予精神和物质奖励，对取得依法行政评议考核后五名的单位给予通报批评。
五、列入评议考核范围的单位，根据本办法，结合单位实际制定对本单位执法人员的评议考核办法。
各县（市）、区政府可参照本办法执行。
附件：列入评议考核范围的行政执法单位名单
列入评议考核范围的行政执法单位名单
1、发展和改革委员会
2、工业经济促进局
3、教育局
4、科学技术局
5、民族宗教事务局
6、公安局
7、公安交通管理局
8、监察局
9、民政局
10、司法局
11、财政局
12、人事局
13、劳动和社会保障局
14、国土资源局
15、规划局
16、建设局
17、城市管理局
18、房产管理局
19、交通局
20、信息产业局
21、水利局
22、农业局
23、林业局
24、畜牧水产局
25、商务局
26、文化局〖〗27、体育局
28、卫生局
29、人口和计划生育委员会
30、审计局
31、环境保护局
32、统计局
33、物价局
34、粮食局
35、旅游局
36、中小企业局
37、安全生产监督管理局
38、外事办公室
39、国资委
40、地震局
41、园林局
42、档案局
43、广播电视局
44、新闻出版局
45、人民防空办公室
46、国家税务局
47、地方税务局
48、烟草专卖局
49、食品药品监督管理局
50、质量技术监督局
51、工商行政管理局
北京市医学科研项目管理办法（试行）
北京市科学技术委员会
北京市医学科研项目管理办法（试行）
京科生发[2001]276号
第一条 为了适应医学科研项目的管理，根据《北京市科技项目管理办法》，结合北京市医学研究的具体情况，特制定本办法。
第二条 本办法适用于北京市科委立项的医学科研项目（以下简称医学项目）的管理。
第三条 确立医学项目的宗旨：预防为主，中西医并重，紧密围绕人民健康的需求，以解决防病、治病中的关键性技术为目标，开展医学预防、诊疗和临床药学研究；促进首都地区居民健康水平不断改善。
第四条 医学项目的实施，有利于资源优化配置、资源共享，有利于创新性人才脱颍而出。
第五条 支持创新；鼓励多学科合作进行交叉综合研究；鼓励跨部门、跨所有制组织研究队伍进行联合研究；鼓励国内外合作研究。
第六条 市科委根据《首都地区医学科技"十五"计划和2010规划》制订并公布《北京市医学科研项目申报指南》，提出研究的主要方向及其项目主题。
第七条 医学项目的立项申请，采用资格认定下的自由申请、专家评议、公平竞争和择优支持的方式。重点项目实行公开招标。
第八条 申请单位或申请人（项目负责人）根据《指南》提交《北京市医学科研项目申请书》。申请人必须具有中级以上专业技术职称或硕士以上学位。申请人及项目组主要成员申请的项目数连同在研的项目数不超过两项，重点项目只限一项。
第九条 一般年满55周岁者，不承担项目负责人。在同等条件下优先支持北京市科技新星计划培养人员和该计划已完成人员；优先支持中青年医学科研人员。
第十条 申请项目须有推荐意见。推荐意见可由申请者所在单位；或上级主管部门；或行业专业学会；或５名以上同行现职正高级职称专家签署。推荐意见应写明：项目的科学意义、学术水平、技术路线可行性、创新性、研究基础、研究条件及申请书的真实性。
第十一条 申请项目必须具有创新性；在项目所属领域内达到国际前沿水平；有重大应用价值及市场需求；具备研究基础或初步成果(如：已发表论文SCI0.2以上或CJCR0.4以上)；有结构合理的研究力量及必要的基本试验研究条件；优先并重点支持多单位联合研究项目和多学科合作研究项目；优先支持多元投资项目。
第十二条 由北京市科委委托专业中介机构受理《北京市医学科研项目申请书》并进行形式审查。形式审查合格的项目，北京市科委进一步组织专家进行论证，重点项目进行答辩，经审批后立项。
第十三条 项目申报和受理不收取任何费用。
第十四条 凡承担项目的单位，在项目立项时按照中华人民共和国国家科学技术委员会、国家保密局令（第20号）《科学技术保密规定》第七条、第八条，提出项目的密级意见。在组织专家技术论证时采用"应用技术类密级评价表"审核密级，报北京市科委审定密级。
第十五条 凡承担国家秘密技术项目的单位，应制定具体保密制度；在研究、鉴定、检测、评审、档案管理、成果上报工作中，应按保密制度做好保密工作。
第十六条 项目实行单位负责制。项目承担单位，根据单位优势、个人优势和技术集成原则承担研究项目，监督项目的研究进展和研究经费的使用，负责项目执行中的组织协调管理工作，为项目研究提供必要的条件和保障。
第十七条 凡承担单位（含联合单位）已有及"北京科学仪器装备协作共用网"中可提供足够机时并可提供相应服务的仪器设备，原则上不予购置。
第十八条 联合（合作）项目实行首席单位负责制，全面负责项目的组织实施，确保项目的顺利完成。
（一）联合（合作）项目必须是整体性计划。
（二）以资源优化配置为原则，选择最佳效率、技术、条件、研究的成员单位或研究人员进行联合（合作）项目研究。
（三）为保证计划准确有序进行，参加研究的成员单位或研究人员必须了解整体计划；有明确的分工和固定的联系，对实验必须有明确评价。实验中的技术、材料、数据及人员要有不断的工作交流，以不断协调研究，促进实验的连接。
（四）为参与研究的所有研究人员提供交流机会、活跃学术气氛，促进研究队伍整体水平提高。
（五）明确各成员单位或研究人员的知识产权的归属和份额。
首席单位与其他承担单位签订二级合同（责任）书，协助进行具体管理和实施。
第十九条 项目管理实行承担单位（联合项目为首席单位）和项目负责人信誉制度。在项目实施过程中，市科委对项目定期组织检查，并委托评估机构进行项目评估。对未按期执行的项目，经专家审议和市科委批准后，中止合同项目。经审计，退回所余拨款经费。
第二十条 在项目实施过程中，需要对项目目标、研究内容、项目负责人、经费及合作单位等进行调整的，应及时向市科委提出书面申请报告，经专家审议合理，市科委批准后方可进行更改。
第二十一条 非国家秘密技术项目，研究结果实行公开制，推动学术交流、应用和公众监督。项目完成后，课题组向市科委提交最终研究成果报告。市科委委托评估机构对重点项目评估，一般项目进行验收。成果基本要求：
（一）以发表论文为成果形式（或形式之一）的，根据美国科学情报所出版《科学引文索引》（SCI）影响因子和中国科技信息研究所《中国科技期刊引证报告》（CJCR）影响因子分数为项目水平评价指标（或为评价指标一部分）。SCI为0.5/10万以上或CJCR为1/10万以上。
（二）对于创新内容及不宜公开的内容，以发明专利为项目完成指标。
（三）医学临床研究及其技术研究，以论文和技术标准化操作规范，并得到有关部门或学术认可，推广应用为完成指标。无特殊情况下，面向北京地区举办学习班至少三次。
（四）医疗器械研究以得到国家药品监督管理局颁发的"医疗器械新产品证书"为完成指标。
第二十二条 北京市医学科研项目的研究成果，包括专著、论文、软件、数据库、专利以及鉴定证书等，均应标注"北京市科委专项资助"。联合资助项目的研究成果，同时标注联合资助单位名称。
第二十三条 科研项目完成时，技术产生单位应及时组织本单位的有关专家、技术人员，按《科学技术保密规定》第七条、第八条的规定，确定成果的密级、保密期限、保密重点。经上级主管部门审查后报北京市科委审定。
第二十四条 本办法未涉及内容，依照国家有关法律法规进行。
第二十五条 本办法自发布之日起试行。
第二十六条 本办法由北京市科学技术委员会负责解释。
薄熙来案庭审备受公众关注，特别是薄熙来面对指控屡屡以“不清楚”、“不知道”来辩解，更是引发了众说纷纭的讨论。但从讨论内容来看，其中不乏对我国证据规则的诸多误解。
我国刑事诉讼法第53条第1款规定:“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”可见，被告人供述之于定罪量刑既非充分条件亦非必要条件，能否认定有罪和处以刑罚，关键要看全案证据是否达到“确实、充分”的程度。
刑事诉讼法第53条第2款对证据确实、充分做了如下界定:“证据确实、充分，应当符合以下条件:(一)定罪量刑的事实都有证据证明;(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”薄案犯罪事实能否认定，自然应当依据上述三项标准予以衡量。围绕上述三项标准，笔者就检察机关指控的受贿部分展开分析。
何为“有证据证明”
媒体公布的庭审记录显示，薄熙来在法庭上多次声称:公诉人所提供的证言证词大都是外围证据，与本案关系不大，不能证明其有罪。“外围证据”并非一个真正的法律概念，薄所欲表达的意思应该是“间接证据”。在薄看来，仅凭这些间接证据无法证明其实施了被指控的行为。这种看法代表了一种非常普遍的对于诉讼证据的误解，即认为必须要有直接证据方可认定案件事实。这种误解不仅是错误的，在司法实践当中还是非常有害的。以往的经验证明，片面依赖直接证据在很多情况下恰恰是造成非法取证甚至刑讯逼供的思想根源之一。
刑事诉讼法第48条第1款规定:“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。”根据证据法学上的常识，证据分为直接证据和间接证据，而直接证据的证明作用并不大于间接证据;尤其是在本案情形下，控辩双方争议焦点主要是被告人对于受贿是否“明知”，直接证据只可能是被告人的口供，此种直接证据的证明力甚至可能比在其他案件中更为薄弱。
根据最高人民法院《关于适用的解释》(下称《解释》)第105条规定，没有直接证据，但间接证据查证属实，能够相互印证，并形成完整证明体系，根据证据认定案件事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性，可以认定被告人有罪。因此，尽管薄熙来不承认受贿事实，也不意味着其犯罪事实没有证据证明。通过唐肖林等证人证言，以及公诉人收集到薄熙来帮助唐肖林找副省长、市长、副市长以及给下面的各个主管机构批示等书证相互印证，可以证明薄熙来利用了职务之便。同时，又存在收受请托人贿赂和为其谋取不正当利益等事实的证据。这些证据是合法取得的并与本案有紧密的联系，而且证据之间形成一个完整的证据链，经查证属实之后，可以认定相应案件事实。
需要指出的是，被告人薄熙来在侦查过程中曾经作出有罪供述，其庭审过程中的翻供行为让很多人误以为其庭前供述亦随之失效，这种看法是错误的。其庭前供述与庭审过程中的辩解均属证据之一，只要是依照法定程序收集取得，经查证属实均可作为定案依据。翻供并不具有推翻此前供述的效力，翻供之后的陈述，也仅仅是诸多证据之一，其真实可靠性有待综合全案证据予以评价。因此，本案显然并非如薄所言仅有“外围证据”，其本人在侦查过程中所作的有罪供述便是典型的直接证据。
证据经法定程序查证属实
刑事诉讼法规定证据确实、充分的第二个条件是“据以定案的证据均经法定程序查证属实”。其中所谓“法定程序”是指刑事诉讼法有关法庭调查阶段的各项程序规则。法庭调查诸规则之核心精神在于确保被告人能够对各个证据展开实质有效的质证。未经法庭调查程序检验的证据不具有作为定案依据的资格。
从媒体公布的法庭审判实录来看，本次庭审过程严格遵守刑事诉讼法的各项规定，多名证人亲自出庭作证，被告人获得了充分有效的质证机会。整个举证质证过程严谨有效，堪称法庭审判的典范。即使被告人本人在最后陈述中亦承认:“这次审判历时五天，让控辩双方都有机会充分发表意见，表明了中央搞清事实、追求公正的决心。”“对于绝大多数办案人员，我认为是有素质的，办案是文明的，我在此予以肯定。”可见，本案在证据调查程序方面并无瑕疵，符合法定要求。
本案是否已经“排除合理怀疑”
刑事诉讼法要求的定案标准第三个条件是“综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”。是否排除合理怀疑是一个实质性的判断，在不同案件中情形各不相同。
被告人在庭审中就受贿罪成立所提出的质疑，主要有两个方面引起较大争议。其一，他认为本案指控证据中缺少直接证据。这一质疑根据前述显然不足以构成“合理怀疑”。
其二，被告人对于多名证人证言的可采性提出质疑。如他认为，“薄谷开来是精神病，其证言不可信”、“唐肖林就是为了立功，骗子的证言不能信”等。那么这一质疑可否成立呢?
根据《解释》第109条:“下列证据应当慎重使用，有其他证据印证的，可以采信:(一)生理上、精神上有缺陷，对案件事实的认知和表达存在一定困难，但尚未丧失正确认知、表达能力的被害人、证人和被告人所作的陈述、证言和供述;(二)与被告人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的有利被告人的证言，或者与被告人有利害冲突的证人所作的不利被告人的证言。”该条规定在理论上被称为证据补强规则，即某些特定证据单独不得作为认定案件事实的依据，而必须有其他证据对其证明力进行补充、强化，方可认定案件事实。
在本案中，证人薄谷开来精神上存在一定障碍，唐肖林等与案件可能存在一定利害关系，但是并不必然丧失作为定案依据的资格，关键要看其证言是否有足够证据予以印证。从庭审反映的情况来看，除上述证言外，控方还提供了大量证言以及实物证据予以佐证，且上述证言亦在法庭调查阶段经过了充分质证，经查证属实之后自然可以认定相应的案件事实。因此，单纯地以证人精神缺陷或利害关系为由也并不足以构成一个“合理怀疑”。
总之，认定案件事实必须依法进行，笔者相信，法庭最终将依法作出公正裁判。
(作者为中国青年政治学院法律系副主任)
来源：检察日报
