最高人民法院关于改变阶级成份不属司法业务范围问题的函（节录）

上一篇: 关于代理记帐许可证书有关问题的规定
下一篇: 中国工商银行关于印发《中国工商银行资产风险管理办法（试行）》的通知

新闻背景：《南方都市报》２００３年４月２５日报道了一起严重的人身伤害案件，２７岁的中国公民孙志刚，于３月１７日被广州黄村街派出所以没有办理暂住证为由收容，其后三天他还历经广州市收容遣送中转站和广州收容人员救治站，最后于２００３年３月２０日１０点２５分不幸去世。救治站说孙志刚死于心脏病突发，而孙志刚的父亲委托中山大学中山医学院法医鉴定中心４月１８日所作的鉴定则表明“综合分析，孙志刚符合大面积软组织损伤致创伤性休克死亡”—－孙志刚是被打死的！经媒体揭露此事后，至5月12日止，公安机关先后抓获李文星、李海英、张明君、李龙生、周利伟、何加洪、洪权才、韦延良共8名涉嫌殴打孙志刚的犯罪嫌疑人；涉嫌指使殴打孙志刚的救治站护工乔艳清、吕鹏、乔志军、胡金艳、刘全有也已抓捕归案。同时，检察机关已对涉嫌渎职犯罪的有关人员立案侦查。目前，收容救治站的负责人、当晚值班医生彭红军和当晚值班护士曾伟林已被逮捕，天河区公安分局黄村街派出所民警李耀辉等已被刑事拘留 。像孙志刚之死这样的惨剧，在中国恐怕已经不是一起两起了。早在两年前的２０００年７月２８日，事发地点还是在广州，《中国青年报》和《南方周末》在报道时间上只差两天，就报道过那起令人发指的苏萍被轮奸案，受害人苏萍也是被警察作为所谓“盲流”收容。２００２年５月２３日《南方周末》的报道《“教授嫖娼致死案”疑云》的程树良之死，警察以嫖娼为由非法限制一位回乡奔丧的教授程树良的人身自由，随之不明不白的死亡。而就在上个月的２００３年３月１０日媒体再次惊暴一位叫黄秋香的女孩，在湘潭被警察以卖淫为由收容毒打，因为投诉而被再度拘留。



保护公民权利呼唤治安法院

杨涛

在一个法治国家，保护公民权利和限制公权的滥用最有效的办法就是由一个中立无偏的机构对公权的行使进行及时迅速有效的审查，这种审查不仅是事后的,而且是事中进行。＜＜公民及政治权利国际公约＞＞第14条第1款规定：“所有的人在法庭和裁判面前一律平等。在判定对任何人提出的任何刑事指控或确定他在一件诉讼案件中的权利和义务时，人人有资格由一个依法设立的、合格的、独立的和无偏倚的法庭进行公正和公开的审讯……。”

在我国，公权的行使却是随心所欲，缺乏应有的制约与监督。在行政公权领域特别是警察权的行使，在涉及限制乃至剥夺公民的人身自由上，由行政机关自行决定，无任何中立无偏的机构介入，行政拘留、劳动教养、强制戒毒乃至某些地方的收容遣送等等行政措施上存在太多的暗箱操作，公民的涉案无法得以公正和公开的处理，在公民的人身自由权利受到侵犯时也根本无法及时求援，最多在事后求救于行政诉讼。于是乎，在此过程上随意剥夺公民人身权利、殴打乃至草菅人命事件不时入耳，成为当今社会的痼疾。同样的问题也出现在司法公权的行使上，刑事拘留由公安机关自行决定，而且最长达到37天，检察机关对自行侦查的案件可以自行决定刑事拘留、逮捕，都无须中立无偏的机构审查，于是乎超期羁押、滥用强制措施也是屡见不鲜。虽然我国对行政公权、司法公权的滥用作了一些事后救济的规定，且不说这些救济是否有力，就是得以救济，人的自由、健康乃至生命的侵犯是事后无法予以弥补的。
然而，我们看到一个不争的事实是在西方法治发达的国家，公权的滥用特别是对人的自由、健康、生命的无端践踏鲜有耳闻，即使得到侵犯也能得以及时、充分、有效的救济。这并非 西方人的思想觉悟高，乃是制度设计使然。

首先让我们来看他们对于犯罪的理解，我们国家立法者认为犯罪存在定性与定量的问题，即认为判断某行为是否犯罪，不仅考虑其性质上是否对社会主义社会关系造成了损害而且考虑其量上的程度，例如盗窃要达到一定数额、伤害要达到一定伤残等级，即哲学上讲的量变得以质变。情节显著轻微危害不大的不认为是犯罪，列入一般违法行为，接受治安处罚。但在西方国家，犯罪却没定量标准，犯罪可分为重罪、轻罪、违警罪。像超速驾驶、不按规定地点停车在我国是明显一般违法行为也被认为是犯罪。这是一个很有趣的问题，在东方人的法文化观念中，犯罪是一种会给人带来终生耻辱的烙印，因此要尽量提高犯罪的底线。西方人考虑问题的出发点并不在于此，西方人出于对公权力的深深疑惧，要强化对公权特别是警察权的制约，在他们看来警察对任何公民剥夺财产、自由都必须经法定程序由中立的法院进行。这种传统最早可渊源于1215年的英国＜＜大宪章＞＞的规定：任何自由民非经合法程序不得被逮捕、监禁、放逐、没收财产。由此不难理解警察无自行剥夺和限制公民财产、自由的权力，无所谓治安处罚，当然无须规定一般违法行为，凡是需要用剥夺和限制公民财产、自由来处罚的公民违反法律的行为都是犯罪，都要列入司法审查。

在西方大多数国家，对于类似我国犯罪的行为的重罪是由刑事法院或重罪法院来审判，但对于相当于我国违反治安管理处罚的行为的轻罪、违警罪的审判及刑事诉讼中的强制措施的审查、批准则由治安法院来担当。对轻罪、违警罪作出的监禁、罚金的刑罚及保安处分措施都由治安法院作出，警察无权作出任何剥夺和限制公民财产、自由的决定。其次，刑事诉讼中的强制措施的行使必须得到治安法院的令状许可，情况紧急时可无证逮捕，但一般至迟要在48小时内送至治安法院进行审查。此外，有些国家治安法院还担当了预审功能，主持证据交换、决定是否批准将案件提起公诉。

然而，在西方国家充当着公民权利的保护神的治安法院在中国是闻所未闻。为维护社会治安的需要，为了效率，我们给了公权大太的权力，却太少的监督与制约，听凭公民的权利无端践踏，而无法救济。因此，我们强烈呼吁建立治安法院。

建立治安法院并不需要改变我们的犯罪概念，关健在于树立保护公民权利的理念，某一行为确定为一般违法行为还是轻罪、违警罪并不重要，重要的是对该行为的处罚要由中立无偏的机构??治安法院来进行。其次，行政机关特别是警察机关所有的限制与剥夺公民人身自由的决定与措施??治安处罚、劳动教养和保安处分措施（如强制戒毒、收容遣送等）以及剥夺较大财产及其他重大权利都必须不迟延送至治安法院审理或批准。司法机关对人身自由限制的强制措施必须事先得到治安法院批准，情况紧急的在采取后必须及时移送治安法院审理。在治安法院审理一切案件公民都有权得到有效的参与、辩护，法院作出的判决应充分理由。再次，在不改变现行的总体司法体制下设立治安法院，中央一级仍由最高人民法院指导，省以下与普通法院系统分列，因为治安法院与普通法院合署，可能使强制措施批准与案件实体审理于一身，难免先入为主，丧失中立性。

通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士

邮编：３４１０００

E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com





广东省东莞市人民政府


东莞市人民政府令
　
第65号

东莞市行政审批管理办法、东莞市行政审批责任及过错追究办法东府令[2002]65号


　　《东莞市行政审批管理办法》、《东莞市行政审批责任及过错追究办法》已经市人民政府同意，现予发布。


市 长 黎桂康
　
二○○二年 十一月八日


东莞市行政审批管理办法

第一条 为进一步转变政府职能，规范行政审批行为，提高行政效能，促进依法行政，优化我市发展环境，根据有关法律、法规和规章，结合本市实际，制定本办法。
第二条
本办法所称行政审批，是指行政机关根据自然人、法人或者其他组织(以下简称“服务对象”)依法提出的申请，经依法审查，准许其从事特定活动、认可其资格资质使其获得特定民事权利能力和民事行为能力的行政行为(包括特许、审核、许可、认可、核准和登记)。
第三条
具有法定行政审批职权的行政部门或单位(以下称“审批部门”)必须按照市政府行政审批制度改革审定的行政审批事项（见附件）依法实施审批。新设立行政审批，必须是新的法律、法规、规章有明确规定的，或经法定程序批准的事项。
第四条 设立东莞市人民政府行政审批服务中心(挂东莞市人民政府行政审批管理办公室牌子，以下简称“审批中心”)，直属市政府领导。
审批中心根据市政府的授权行使下列职权：负责研究和拟定全市行政审批制度改革方面的政策、制度和方案，并组织实施；对审批中心办理的行政审批行使组织、指导、管理、监督、协调、服务的职能；负责全面推行网上审批信息化管理，推动全市行政审批工作高效、规范、有序运作。
市监察局在审批中心设立行政审批投诉中心，负责处理对行政审批的投诉事项，查处行政审批中的违法违纪行为。
第五条
市政府根据实际需要确定纳入审批中心办理行政审批事项的审批部门和审批事项。纳入审批中心的审批部门在审批中心设置办事窗口，依法办理有关行政审批事项。办事窗口业务上接受相应审批部门领导，工作上接受审批中心的监督和协调。
少数审批业务相对独立，而且已经形成比较完善的“一门式”审批的部门，经市政府批准，可建立行政审批中心的分支机构，接受审批中心的指导和监督。
未纳入审批中心办理的行政审批事项与纳入审批中心办理的审批事项有关联的，由审批中心协调、监督有关部门办理行政审批事项，或由有关部门委托审批中心办理接受申请和审批事务。
第六条 审批部门对纳入审批中心办理的行政审批事项，应当明确其窗口工作人员依法审批的权限和责任，原单位不得另行受理。
未纳入审批中心办理的行政审批事项，有关单位应当实行窗口式办理。一个单位对外只设一个窗口，统一受理行政审批事项。
第七条 除涉及国家秘密并经市政府同意外，所有的行政审批事项必须在《东莞日报》政务公布栏和东莞政府视窗网站向社会公布，实行
“九公开”：即审批对象、审批内容、审批依据、审批条件和申报材料、审批程序、审批时限、收费标准、审批责任人及投诉监督电话公开。未经公告，不得实施行政审批。
第八条 行政审批实行“六类事项办理制”：
（一）即办事项实行直接办理制。即办事项指程序简便，可当场或当天办结的事项。办理程序：
1．服务对象向有关窗口提出申请；
2．对申报材料齐全的即办事项，窗口工作人员必须即收即办，当场办结；
3．服务对象申报材料不全而影响办理的即办事项，窗口工作人员必须一次性明确告知补办材料，在服务对象补齐材料后直接办结。
（二） 一般事项实行承诺办理制。一般事项指凡不涉及其它主管部门，需经审核、论证、公告、召开听证会、现场踏勘的事项。办理程序：
1．服务对象向有关窗口提出申请；
2．窗口工作人员当场初审申报材料，凡申报材料齐全的，按不同申请事项明确事项办理的承诺时限；并出具《承诺事项办理通知书》交服务对象；
3．审批机关应在承诺时限内，及时组织审核、论证、公告、召开听证会、现场踏勘，并作出处理决定，按时办结。
4．凡在承诺时限内按时办结的，主办窗口应及时通知服务对象领件；未按时办结的，应向服务对象解释未办结原因。
（三） 联审事项实行联合办理制。联审事项指涉及2个或2个以上主管部门审批的影响较大的事项。办理程序：
1．服务对象向牵头部门服务窗口提出申请；
2．牵头部门窗口受理和确认后，出具《行政审批联办事项办理通知书》交服务对象。由牵头部门组织相关部门人员现场踏勘或会议会审，缺席的部门视为同意联审决定，并按规定办理相关手续和承担相应责任。
3．对一些比较重大的特殊的联审事项的联办会议，可由分管市长召集主持。联办会议前，牵头部门要告知服务对象提前送达有关资料，通知相关部门参加联办会议，同时分送相关资料初审。参加联办会议的人员由各部门授权代表出席，缺席的视为同意联办会议意见。服务对象应按联办会议要求完善相关工作。联办会议需要现场踏勘的，由牵头部门统一组织。联办会议应形成纪要，会议纪要由牵头部门负责起草，交审批中心备查。
4．联审事项办理的牵头部门和各相关部门，应按联办承诺时限抓紧分管事项的办理，确保在承诺的时限内办结。
（四） 上报事项实行负责办理制。上报事项指本部门办理后还需报上级或市政府审批的事项。办理程序：
1．服务对象向主管部门窗口或牵头部门窗口提出申请；
2．窗口受理申请，确认为上报事项后，应出具《行政审批上报事项办理通知书》交服务对象。《通知书》应明确承诺该事项在本部门的办理时限。
3．根据服务对象的要求，受理窗口采取一包到底的办法，按事项的性质，在承诺时限内完成本级业务办理，同时积极与上级部门联系，帮助办理，并将办理结果及时告知服务对象。
4．上报事项属一般事项的按承诺办理制办理，上报事项属联审事项的按联合办理制办理。
（五） 补办事项实行补充办理制。补办事项指服务对象申报材料不全的事项。办理程序：
1．当受理窗口确认服务对象的申请事项为补办事项后，应填写《行政审批补办事项办理通知书》交服务对象。《通知书》应明确告知服务对象需补办的具体事项；
2．当服务对象补齐材料之后，受理窗口根据所补办事项类别，按规定程序办理，并在规定时间内办结。补办事项的办事时限从服务对象补齐材料之日起计算。
（六） 退回事项实行答复办理制。退回事项指国家明令禁止和不符合国家产业政策及不符合我市发展规划的项目。办理程序：
1．服务对象提出申请后，窗口工作人员如能够当场或当天认定为退回事项的，应当场或当天认定；凡经现场踏勘、调查、核实或审议，不具备或不符合审批要素条件的，窗口即作退回事项办理，退回事项办理时间最长不超过承诺办理的时限。
2．受理窗口实行退回登记制度。凡属退回事项的，受理窗口须填写《行政审批退回事项办理通知书》交服务对象。《通知书》应载明退回的原因和理由。
3．服务对象收到《行政审批退回事项办理通知书》，即视作该事项办结。
第九条
审批部门除法律、法规、规章另有规定外，核准事项的审批时限为受理申请之日起10个工作日；审批、审核事项的审批时限为受理申请之日起15个工作日。办理各类审批事项，应当在审批时限内办结，不能按时办结的要说明原因和理由。
第十条 本市各级审批部门应按“六类事项办理制”对本单位审批事项进行分类，制订相应的实施办法。
第十一条 各审批部门及其负责人、承办人的行政审批责任及过错责任追究，按《东莞市行政审批责任及过错追究办法》执行。
第十二条 法律、法规、规章赋予行政审批职能的行政机关和受行政机关委托或法律、法规授权履行行政审批职能的组织及其工作人员均应遵守本办法。
行政机关对其内部有关人事、财务、外事等事项的审批，不适用本办法。
第十三条 本规定由市政府办公室负责解释，自发布之日起实施。

附件：1．市取消、保留的审批事项
2．镇（办事处）的审批事项








东莞市行政审批责任及过错追究办法

第一章　总则

第一条 为转变政府职能,规范行政审批行为,提高行政效能,防止行政审批过错行为发生,促进依法行政,根据有关法律、法规、规章,制定本办法。　
第二条
本办法适用于市（镇和办事处）行使行政审批权的行政机关，受行政机关委托或法律、法规授权履行行政审批职责的组织（以下统称行政机关）及其工作人员。
第三条
行政审批责任是指行政机关及其工作人员在实施行政审批行为时应当承担的责任，包括对许可对象的监管职责或违法审批等行为所应当承担的法律责任。行政审批过错，是指行政机关工作人员因故意或者过失不履行或不正确履行规定的职责，以致行政审批失误，贻误行政管理工作，影响行政秩序，或者损害申请人合法权益，给行政机关造成不良后果的行为。
前款所称不履行职责是指拒绝、放弃、推诿或不完全履行职责等情形；不正确履行职责是指无合法依据，以及不依照规定的程序、权限和时限履行职责等情形。
行政机关不履行监管义务、监管不力、对许可对象违法行为不予查处的，给予有关责任人员相应的纪律处分；行政机关违法审批，或滥用审批权、徇私舞弊、以审批权谋取本部门及个人私利的，追究负有责任人员相应的法律责任。
第四条
行政机关和工作人员必须依法行政，按照法律、法规、规章规定和市政府核定的审批事项依法审批，所有行政审批行为必须做到主体合法、内容合法和程序合法。
第五条 行政审批过错责任追究，必须坚持实事求是、有错必究，惩处与责任相适应，教育与惩处相结合的原则。

第二章 行政审批责任划分

第六条 行政机关审批责任：
（一）必须按照法律、法规、规章规定和市政府核定的审批事项实施审批。新增审批事项，必须依据新的法律、法规、规章明确规定，或经法定程序批准。每个审批事项的设立和实施、调整或取消，应事先公告。
（二）必须实行政务公开，将每个审批事项内容、依据、时限，以及申请人的资格、条件等通过适当方式向社会公众或申请人公开，简化审批环节，规范操作程序。

（三）推行“窗口式”或“一门式”服务。行政机关应设立服务窗口，涉及部门内部多个科室职能的，必须采取一门受理，一条龙服务。服务窗口必须设置明显标志。

（四）在行政机关内部，必须制定行政审批责任制度实施细则，明确审批责任科室和责任人，防止重复审批、多头审批。对技术性比较强的审批事项，应制定审批技术规范。

（五）对联合审批、前置审批事项，由主办部门统一受理，并负责答复。主办部门在办理过程中应以适当方式征求相关部门意见，协调处理有关问题。相关部门必须协助主办部门工作。

（六）对保留的审批事项，法律、法规、规章和其他规范性文件明确事后监管措施的，按规定执行；没有明确事后监管措施的，须制定并落实严格的事后监管措施。对取消的审批事项，须提出并落实严格的事后监管措施。
（七）加快电子政府建设，积极推进网上审批，实现信息化管理。要应用网络科技提高政府的行政水平和服务质量，可以实施网上审批的事项，要方便申请人申请，实施网上审批；要充分发挥互联网的互动作用，增加审批事项的透明度和公开化，政府部门适时公布审批管理的政策规定和审批结果，发布有关信息，使申请人自觉遵守审批规定，按程序办事。同时，社会公众可以通过电子网络监督政府部门，提出建议和揭露违法违规行为，帮助政府改进工作，提高行政效能。
第七条 行政机关领导人审批责任：
（一）行政机关行政首长对本部门的具体审批行为负全面领导责任；分管领导人对具体审批行为负直接领导责任。

（二）审批事项涉及其他部门职责范围的，主办部门必须征求相关部门意见。如主办部门与相关部门意见不一致的，主办部门行政首长应当主动及时与相关部门行政首长协调。如协调后仍未取得一致意见的，由主办部门说明协调情况，列明各方理据，提出处理建议，并由主办部门行政首长签名，如实上报市政府（或镇政府和办事处）裁决。
（三）行政机关领导人应定期分析研究本部门行政审批工作情况，制定计划，进行责任分解和组织实施；组织业务培训，提高工作人员素质，增强依法行政意识；及时处理社会公众和申请人的投诉。

第八条 行政机关审批承办人责任：
（一）严格按照规定的职责、权限和地点进行审批，不得越权审批，严禁违法、违纪审批。

（二）如申请材料齐全、符合条件的，必须当场受理，并在规定时限内办结。如申请材料不全或不符合条件的，必须将应具备的资格、条件和办理程序一次性告知申请人。
（三）及时向申请人告知办理结果。如申请人对办理结果提出异议的，必须明确答复，并说明理由。
（四）不得接受申请人的礼物、宴请等。
（五）文明服务，行为规范。
　　
第三章　行政审批过错责任追究范围
　　
第九条　行政机关在实施行政审批过程中，有下列情形之一的，应当追究行政审批过错责任：
（一）对符合规定条件的审批事项应予受理而不予受理的；
（二）对符合规定条件的审批事项随意退件的；
（三）受理审批事项不开具受理回执的；
（四）受理审批事项时，故意不告知所需全部材料，造成申请人多次往返的；
（五）对已受理的审批事项拖延不办，推诿扯皮致使超时限的；
（六）不予受理而不告知理由的；
（七）无依据或超越规定权限实施审批的；
（八）不依照规定程序，或者违法设立审批程序实施审批的；
（九）未在规定或者承诺时限内完成审批事项的；
（十）违法设立有偿咨询程序或违法收取抵押金、保证金、审批费用的；
（十一）违法委托中介机构、下属单位或者其他组织代行审批管理权的；
（十二）违法准许中介机构或者其他组织从事审批代理活动的；
（十三）不按规定公开审批结果的；
（十四）对涉及不同部门的审批，不及时主动协调，相互推诿或拖延不办，本部门审批事项完成后不移交或拖延移交其他部门的；
（十五）工作作风生硬，态度粗暴，违反工作纪律，造成不良影响的；
（十六） 违反审批工作规定，贻误审批工作或者损害申请人合法权益的。

第四章 行政审批过错责任划分与承担

第十条　行政审批过错责任分为：直接责任、主要领导责任和重要领导责任。
第十一条 承办人未经审核人、批准人批准，直接作出具体审批行为，导致过错后果发生的，负直接责任。
承办人弄虚作假、徇私舞弊，致使审核人、批准人不能正确履行审核、批准职责，导致过错后果发生的，承办人负直接责任。
第十二条　虽经审核人审核、批准人批准，但承办人不依照审核、批准事项实施具体审批行为，导致过错后果发生的，承办人负直接责任。
第十三条　承办人提出审批意见有错误，审核人、批准人应当发现而没有发现，或者发现后未予纠正，导致过错后果发生的，承办人负直接责任，审核人负主要领导责任，批准人负重要领导责任。
第十四条　审核人不采纳或改变承办人正确审批意见，经批准人批准导致过错后果发生的，审核人负直接责任，批准人负主要领导责任。
审核人不报请批准人批准而直接作出审批决定，导致过错后果发生的，审核人负直接责任。
第十五条　批准人不采纳或改变承办人、审核人正确审批意见，导致过错后果发生的，批准人负直接责任。
未经承办人拟办、审核人审核，批准人直接作出审批决定，导致过错后果发生的，批准人负直接责任。
第十六条　领导指令、干预，导致行政审批过错后果发生的，指令、干预的领导负直接责任。
第十七条　集体研究、认定导致行政审批过错后果发生的，决策人负主要领导责任，持错误意见的人负重要领导责任，持正确意见的人不承担责任。
第十八条　上级机关改变下级机关作出的具体审批行为，导致过错后果发生的，上级机关负责人负重要领导责任。
第十九条　经过听证作出的审批决定，批准人同意听证主持人的错误建议导致过错后果发生的，听证主持人负直接责任，批准人负主要领导责任；批准人不采纳听证主持人的正确建议导致过错后果发生的，批准人负直接责任。

第二十条　两人以上故意或者过失，导致行政审批过错后果发生的，按个人所起的作用确定责任。

第五章　行政审批过错责任追究

第二十一条　行政审批过错责任追究方式分为：
（一）责令作出书面检查；
（二）通报批评；
（三）取消当年评优评先资格；
（四）扣发奖金；
（五）调离工作岗位或停职离岗培训；
（六）给予行政纪律处分。
以上追究方式可以单处或并处。
第二十二条　根据情节轻重、损害后果和影响大小，行政审批过错分为一般过错、严重过错和特别严重过错：
（一）情节轻微，给行政机关和申请人造成损害后果和影响较小的，属一般过错；
（二）情节严重，给行政机关和申请人造成损害后果严重、影响较大的，属严重过错；
（三）情节特别严重，给行政机关和申请人造成损害后果特别严重、影响重大的，属特别严重过错。
第二十三条　对于一般过错，对负直接责任者，单独给予或者合并给予本办法第二十一条第（一）、（二）、（三）、（四）项行政处理；对负主要领导责任者和重要领导责任者，单独给予或者合并给予本办法第二十一条第（一）、（二）、（三）、（四）项行政处理。
第二十四条　对于严重过错，对负直接责任者，给予行政降级以下行政纪律处分，合并给予本办法第二十一条第（三）、（四）、（五）项行政处理；对负主要领导责任者，给予行政记大过以下行政纪律处分，合并给予本办法第二十一条第（三）、（四）、（五）项行政处理；对负重要领导责任者，给予行政警告或者行政记过纪律处分，合并给予本办法第二十一条第（三）、（四）、（五）项行政处理。

第二十五条　对于特别严重过错，对负直接责任者，给予行政撤职或者行政开除纪律处分，给予行政撤职纪律处分的，合并给予本办法第二十一条第（三）、（四）、（五）项行政处理；对负主要领导责任者，给予行政降级以上纪律处分，未给予行政开除纪律处分的，合并给予本办法第二十一条第（三）、（四）、（五）项行政处理；对负重要领导责任者，给予行政记大过以上纪律处分，未给予行政开除纪律处分的，合并给予本办法第二十一条第（三）、（四）、（五）项行政处理。

第二十六条　行政审批过错责任追究，应当依照人事管理权限和行政处分审批权限的有关规定办理。
第二十七条　因行政审批过错侵犯了申请人的合法权益，造成损害并涉及赔偿的，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定追究过错责任人的赔偿责任。
第二十八条 行政审批过错责任人有下列行为之一的，应当从重处理：
（一）一年内出现两次以上应予追究的行政审批过错情形的；
（二）干扰、阻碍、不配合对其过错行为进行调查的；
（三）对投诉人、检举人、控告人打击、报复、陷害的；
（四）在履行行政审批职责过程中有徇私舞弊行为及收受当事人财物、接受当事人宴请、参加当事人提供的旅游和娱乐活动的。
第二十九条　行政审批过错责任人主动发现并及时纠正错误、未造成重大损失或不良影响的，可从轻、减轻或者免予追究行政过错责任。
第三十条　有下列情形之一的，免予追究行政机关工作人员的行政审批过错责任：
（一）申请人弄虚作假，致使行政机关工作人员无法作出正确判断的；
（二）法律、法规、规章和内部行政管理制度未作规定或规定不具体，致使行政机关工作人员理解错误的；
（三）出现意外或不可抗力因素致使行政审批过错情形发生的。

第六章　行政审批过错责任追究机构和程序
　　
第三十一条　行政机关设立由单位领导班子成员、纪检、监察、法制、人事等部门负责人共同组成的行政审批过错责任追究领导小组，负责处理本机关行政审批过错责任追究事务。
第三十二条　行政审批过错责任追究领导小组成员及其工作人员与行政过错行为有利害关系、可能影响公正处理的，应当实行回避，或提交市监察局查处。
第三十三条　具体审批行为有下列情形之一的，应当进行调查，以确定具体审批行为人是否应当承担审批过错责任：
（一）申请人投诉、检举、控告的；
（二）在上级或同级人大、政府行政执法监督检查中，被认定错误，要求调查处理的；　　
（三）作出的具体审批行为，经行政复议，上级机关变更原审批决定，或撤销发回重新作出具体审批行为的；
（四）作出的具体审批行为，经行政诉讼，被人民法院判决撤销、部分撤销发回重新作出具体审批行为的；
（五）上级机关要求调查追究的。
第三十四条　对于申请人的投诉、检举、控告，行政审批过错责任追究领导小组应当在7个工作日内审查是否有事实依据并决定是否受理。经审查有事实依据的，应当受理；没有事实依据的，不予受理。有明确投诉人、检举人、控告人的，应当告知不受理理由。

第三十五条　决定进行调查的案件，应当在15个工作日内调查处理完毕。情况复杂的，可延长15个工作日办理。但法律、法规、规章另有规定的，从其规定。
第三十六条　投诉人、检举人、控告人对不受理决定不服，或认为不便向作出具体审批行为的机关提出投诉、检举、控告的，可向监察机关提出。
监察机关收到投诉、检举、控告后，应当责成作出具体审批行为的机关及时处理或者直接受理。对行政首长的投诉、检举、控告，应当由同级监察机关办理。
监察机关直接办理的案件，涉及行政纪律处分的，依照《中华人民共和国行政监察法》的有关规定办理。
第三十七条　对行政审批过错责任人的处理决定，有明确投诉人、检举人和控告人的，应当告知投诉人、检举人和控告人。
第三十八条　行政审批过错责任人有陈述权和申辩权。
行政审批过错责任人对处理决定不服的，可自收到处理决定之日起15日内向作出处理决定的机关提出申诉。申诉处理决定应当在30日内作出。
对行政处分决定不服的，依照《中华人民共和国行政监察法》的有关规定办理。
第三十九条　对行政审批过错责任人作出的处理决定，依照人事管理权限，应当报送同级监察机关、组织和人事部门备案。
　
　第七章　附则
　　
第四十条　行政审批过错责任追究，法律、法规和规章另有规定的，从其规定。
　　第四十一条　本办法所称批准人，一般指行政机关行政首长及其副职人员；审核人，一般指行政机关内设部门领导及其副职人员；承办人，一般指具体承办审批事项的工作人员。但依照内部管理分工规定或者经行政授权，由其他工作人员行使批准权、审核权的，具体行使批准权、审核权的人员为批准人、审核人。

　　第四十二条　行政机关应当依照本办法有关规定，结合本单位业务实际，制定本单位行政审批过错责任追究的具体实施办法。本办法未作具体规定的，各单位可根据本单位业务实际予以补充和完善。

　　第四十三条　本办法由市监察局负责解释。
　　第四十四条　本办法自发布之日起施行。