关于停止执行民航国际航班使用进口保税航空燃油政策的通知

上一篇: 关于成都双流等3个机场民航国际航班使用保税航空燃油有关税收政策的通知
下一篇: 重庆市动物防疫条例

浙江省嘉兴市人民政府


嘉政发〔2008〕47号


关于印发嘉兴市市长质量奖评审管理办法的通知


各县（市、区）人民政府，市政府各部门、直属各单位：
《嘉兴市市长质量奖评审管理办法》已经六届市政府第15次常务会议审议通过，现印发给你们，请结合实际，认真贯彻执行。


嘉兴市人民政府
二○○八年六月十七日


嘉兴市市长质量奖评审管理办法

　　第一章 总 则

　　第一条 为贯彻落实科学发展观，坚定不移地走质量强市之路，引导、激励广大企业或组织全面提高质量管理水平，扎实推进“创业富民、创新强市”战略的实施，促进我市经济又好又快发展，根据《中华人民共和国产品质量法》、国务院《质量振兴纲要（1996-2010年）》等有关规定，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条 “市长质量奖”是市政府对我市实施卓越绩效质量管理模式，并在行业内处于领先地位、取得显著社会经济效益的企业或组织的最高质量奖励。
　　第三条 “市长质量奖”评审工作遵循科学、公正、公平、公开的原则，以企业或组织自愿申请为基础，坚持高标准、严要求，做到好中选优，宁缺毋滥。
　　第四条 “市长质量奖”每年评定一次，每次获奖企业或组织不超过3家。

　　第二章 组织机构及其职责

　　第五条 成立“市长质量奖”评审委员会（以下简称评委会），评委会主任由市政府分管副市长担任，副主任由市政府分管副秘书长和市质量技监局局长担任，成员由市质量技监局、市发展改革委、市经贸委、市科技局、市财政局、市统计局等部门负责人组成。
评委会下设办公室（以下简称评审办）和评审组。评审办设在市质量技监局，评审办主任由市质量技监局局长兼任；评审组由具备资质的评审员组成。
　　第六条 评委会的主要职责：
　　（一）组织、指导和监督“市长质量奖”评审活动的开展，决定“市长质量奖”评审过程出现的重大事项；
（二）审定“市长质量奖”评审实施细则、评审工作程序等重要工作规范；
（三）审查评审结果，决定拟奖企业或组织名单。
　　第七条 评审办的主要职责：
　　（一）组织制（修）订“市长质量奖”评审实施细则、评审工作程序等工作规范；
　　（二）制订“市长质量奖”年度工作计划，组织开展“市长质量奖”申报工作，受理“市长质量奖”申请；
　　（三）组织制（修）订“市长质量奖”评审员资质标准和管理制度，建立评审员库，并按评审需要，组建评审组； 　　　（四）对申报企业或组织的资料进行审查，确定符合申报条件的企业或组织名单；
　　（五）组织评审组对符合申报条件的企业或组织进行现场评审，考核、监督评审员履行职责情况；
　　（六）向评委会报告“市长质量奖”评审结果，提请审议候选授奖企业或组织名单；
　　（七）负责社会各界反映问题的调查核实工作；
　　（八）宣传、推广获奖企业或组织的质量管理先进经验和方法；
　　（九）监督获奖企业或组织持续实施卓越绩效模式，规范使用获奖荣誉。
　　第八条 评审组由3名（含3名）以上评审员（包括行业专家）组成，实行组长负责制。其主要职责是：
　　（一）制订现场评审实施计划，对企业或组织实施现场评审；
　　（二）提出建议授奖的企业或组织名单。
　　第九条 评审员应具备以下资格条件：
　　（一）能认真贯彻执行党的各项方针、政策，熟悉国家有关质量和经济方面的法律、法规和规定；
　　（二）具有本科以上学历或高级专业技术职称、5年以上从事质量管理或专业技术工作经历，有丰富的质量管理理论和实践经验，熟悉企业质量工作情况；
　　（三）接受过质量管理体系审核员培训，掌握质量管理体系审核的方法和技巧, 熟悉《卓越绩效评价准则》和《卓越绩效评价准则实施指南》国家标准，具有较强的综合分析和判断能力；
　　（四）有良好的职业道德，能认真履行职责，严格遵守评审纪律。

　　第三章 申报条件

　　第十条 企业或组织申报“市长质量奖”，必须同时具备以下基本条件：
　　（一）在我市行政区域内注册登记，具有独立法人资格，正常运行5年以上；
　　（二）产品、服务和运营符合国家有关法律、法规和产业政策要求，取得国家规定应取得的相关证照；
　　（三）通过质量管理体系认证和环境管理体系认证，实施卓越绩效模式并取得卓越经营绩效，主要经济、技术和质量指标在国内同行业中处于领先水平；
　　（四）在加快提高自主创新能力，推进企业或组织技术创新和管理创新，实施标准化战略和品牌战略，促进科技成果向现实生产力转化，开展资源节约型、环境友好型社会建设，推进节能减排等方面，走在国内同行业或市内前列；
　　（五）近3年在市级以上质量监督抽查中未出现不合格，未发生重大的质量、安全、环境污染、公共卫生等事故，无因企业或组织责任导致的顾客、员工、合作伙伴和社会对其的重大投诉；
　　（六）切实履行社会责任，具有良好的诚信记录和社会信誉；
　　（七）无其他严重违反法律法规的行为。

　　第四章 评审标准

　　第十一条 “市长质量奖”评审标准采用GB/T19580《卓越绩效评价准则》和GB/Z19579《卓越绩效评价准则实施指南》，总评分为1000分。
　　第十二条 结合评审标准和行业特点，制定“市长质量奖”评审实施细则，并根据实际情况和发展要求，适时进行修订。
　　第十三条 获得“市长质量奖”的企业或组织，总评分不得低于600分（含600分）。若当年所有申请企业或组织的总评分均低于600分，则该奖项空缺。

　　第五章 评审程序

　　第十四条 每年由评审办发出申报“市长质量奖”通知，并在规定时间内受理当年度“市长质量奖”申请。
　　第十五条 凡符合申报条件的企业或组织，在自愿基础上，按照“市长质量奖”评审标准进行自评，形成自评报告，填写《嘉兴市市长质量奖申报表》（以下简称申报表），并提供相关的证实性材料，经市级政府主管部门或县（市、区）政府签署推荐意见后，在规定时间内报送至评审办。
　　第十六条 评审办对申报企业或组织的基本条件、申报表及相关证实性材料的完整性进行审查，确定符合申报条件的企业或组织名单。
　　第十七条 评审办组织评审组按照评审标准和评审实施细则，对资料审查合格的企业或组织进行现场评审。现场评审的时间一般为2-4天。现场评审应形成现场评审报告，并由企业或组织确认。现场评审结束后，评审组应在规定时间内将现场评审报告提交评审办，并提出建议拟奖的企业或组织名单。
　　第十八条 评审办综合各评审组的建议后，提出提请审议的候选拟奖企业或组织名单，并将企业或组织的申报材料、现场评审报告等提交评委会。评委会审议后，采用无记名投票方式表决，确定拟奖初选对象。
　　第十九条 评委会对拟奖初选对象在市级主要新闻媒体上进行公示，限期征求社会各界的意见。对公示期间反馈的意见，由评审办进行调查核实，并形成调查核实情况报告，提交评委会审查。
　　第二十条 经初选公示和异议处理后，评委会确定拟奖企业或组织名单，并及时提请市政府常务会议审定、批准。

　　第六章 表彰奖励及经费

　　第二十一条 对获得“市长质量奖”的企业或组织，由市政府进行表彰和奖励，并由市长颁发奖杯、证书和奖金。奖金金额为每个企业或组织50万元。
　　第二十二条 “市长质量奖”奖励经费和评审工作经费每年由市财政纳入市质量技监局部门预算。

　　第七章 监督与管理

　　第二十三条 申报“市长质量奖”的企业或组织应实事求是，不得弄虚作假。对发现采用不正当手段骗取“市长质量奖”的，由评委会提请市政府常务会议批准撤销其“市长质量奖”称号，收回奖杯、证书，追缴奖金，并在市级主要新闻媒体上予以曝光。
　　第二十四条 获得“市长质量奖”的企业或组织应持续实施卓越绩效模式，坚持以人为本，充分发挥员工的积极性，进一步加强技术创新和管理创新，改进质量管理，不断追求卓越，努力为促进区域经济协调健康发展作出新的贡献。
　　第二十五条 获得“市长质量奖”的企业或组织可在企业或组织形象宣传中使用该称号，并注明获奖年份，但不得用于其产品宣传。
　　第二十六条 获得“市长质量奖”的企业或组织出现下列情形之一，并经评审办调查核实，情况属实的，由评委会提请市政府常务会议批准撤销其“市长质量奖”称号，收回奖杯和证书，并予公告：
　　（一）质量管理水平明显下降的；
　　（二）发生重大质量、安全、环境污染、公共卫生等事故的；
　　（三）产品在国家、省和市级质量监督抽查中出现严重不合格的；
　　（四）顾客、员工、合作伙伴和社会对其有重大投诉且情况属实的；
　　（五）经济效益下滑, 连续两年出现亏损的。
　　第二十七条 获得“市长质量奖”的企业或组织有义务配合评审办宣传和推广其质量管理先进经验和方法，与其他企业或组织开展经验交流，并在每年2月底前向评审办书面报告上年度持续实施卓越绩效模式的情况。
　　第二十八条 参与“市长质量奖”评审工作的人员应实事求是、公正廉洁，保守企业或组织的商业和技术秘密，严格遵守评审的有关规定和程序。对违反评审纪律的，视情节轻重予以批评、警告或取消评审资格。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十九条 评定的“市长质量奖”有效期为3年。期满后，经复评合格继续有效（复评视同重新申报），并颁发“市长质量奖”奖杯、证书，但不再重复颁发奖金。
　　第三十条 被撤销“市长质量奖”的企业或组织，5年内不予受理“市长质量奖”申报。

　　第八章 附 则

　　第三十一条 本办法由市质量技监局负责解释。
　　第三十二条 本办法自发布之日起施行。



　　在英美法系国家,侦查人员可以作为控方证人被要求出庭作证,辩方也可以视案件的具体情况和实际需要适时传唤侦查人员出庭作证。而在我国,由于受大陆法系传统理论影响,侦查人员出庭作证制度此前一直未能正式写入法律,侦查人员应否出庭作证成为司法理论和实践争论的焦点。修改后刑诉法正式明确侦查人员出庭作证的规定,成为一大亮点。

　　■侦查人员出庭作证的诉讼地位

　　在英美法系的证据法上,证人是指一切用自己的言词、语言、思想意识等形式对案件事实做出证明的人。在英美法系国家的司法实践中,警察经常作为控方的证人出庭作证,辩方也可以依据案件的实际情况和具体需要传唤某个警察出庭作证。而在大陆法系国家,不仅警察能否出庭作证尚无定论,而且警察出庭的角色和身份仍是一个颇具争议性的话题。笔者认为,侦查人员出庭应以证人身份,理由有三:

　　其一,从法理上看,侦查人员出庭是适格的证人。《加拿大皇家骑警作证规则》也规定皇家骑警既不支持公诉方也不支持被告方,而只是法庭的证人。现行刑事诉讼法第48条规定:“凡是知道案件情况的人,都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼,不能辨别是非、不能正确表达的人,不能作证人。”也即,只要是知道案件情况,且能辨别是非,正确表达的人,都是适格的证人,都有义务作证。从理论上讲,侦查人员在作为证人出庭时,他先前所承担的侦查职能已经结束,所以其出庭作证不会影响案件的公正处理;且这时侦查人员是作为法庭的证人出庭,可以证实犯罪嫌疑人在实施犯罪和侦查活动开始后的活动情况、被抓获后的表现,以及刑事证据的来源和合法性。

　　其二,从司法实践看,侦查人员出庭的证人身份是刑事诉讼的内在要求。刑事诉讼法不仅要求证据应当具有客观性和关联性特征,而且“证据必须查证属实,才能作为定案的根据”,证据的客观性和证据的关联性是通过两个方面得以体现和获得保证的:一是通过证据本身的内容、特征、属性等得以体现,例如证人证言的内容,视听资料的图像、声音,物证的划痕、特征等,这些都能直接体现证据的客观性和关联性;二是通过收集、固定、保管、判断证据的手段、方法、技术及工作态度等获得保证,例如发现并提取物证的手段,对书证上笔迹进行鉴定的方法、经验,对发案现场进行勘验的技术及工作态度等,都对证据的客观性和关联性具有至关重要的影响。而后一个方面主要是靠侦查人员的工作来完成的。在刑事诉讼中,从发现、提取或搜查、扣押物证、书证到询问证人、被害人;从讯问犯罪嫌疑人到对案件证据材料中的一些专业性、技术性问题进行鉴定;从对案发现场进行勘查、检验到对与案件有关的场所、人体、物品进行检查;从发现、获取外在的视听资料到对视听资料内容的分析、鉴别、确认,无一不是由侦查人员通过具体的侦查活动、侦查行为来完成。但是,这些侦查活动、侦查行为获得的证据是不是确有客观性和关联性在理论上和实践中都不是必然的,为此“必须经过查证属实”。而“查证”的对象不仅有证据本身,还包括取得这些证据的过程和活动。至于“查证”的手段则是法庭审理活动,即通过法庭审理,控辩双方进行举证、质证,法官进行调查、核实,以解决相关证据是否“属实”,能否作为“定案的根据”的问题。在此过程中,当控辩双方对某些证据的客观性和关联性发生争议,而其中又涉及到侦查人员收集、取得、判断证据的手段、方法、技术及工作态度是否正确、科学、尽职尽责的时候,就必须由侦查人员出庭作证才能解决。否则,这些问题不可能获得解决。由此理所当然地产生出侦查人员应当出庭作证的内在要求。

　　其三,从现行法律规定看,也有明确规定。从修改后刑诉法第57条的规定看,侦查人员就其对证据收集的合法性出庭作证时出于何种身份,条文没有明示。笔者认为,此种情形法庭审查的是证据是否系合法收集,而不是审查其他问题。如果侦查人员在法庭上就其对证据收集的合法性的陈述关系到某个证据是否被排除,那么提供这个证据的侦查人员当然属于证人。

　　■侦查人员出庭作证的操作规则

　　修改后刑诉法已经确立侦查人员出庭作证的一般原则,为该项制度提供明确的法律依据。同时,还需要通过司法解释等途径,对侦查人员出庭作证制度作出具体规定。

　　(一)明确侦查人员出庭作证的具体规则。实践中,侦查人员消极对待出庭作证有其原因,如侦查人员出庭作证会增加其工作量,影响其他工作的完成。另外,侦查人员出庭作证容易“暴露秘密侦查手段”,“通过技侦等秘密侦查手段获取的证据将面临被告人及其律师的质疑和质问”,给侦查工作带来额外负担。为此,以立法促进理念的形成,以程序规则应对实践的挑战,即按照修改后的刑诉法规定,对侦查人员出庭作证的义务、地位、作证的案件范围和不出庭的责任作出更为具体的规定。

　　(二)明确界定作证范围。考虑到我国的实际情况,特别是侦查资源有限,要在所有案件中都要求侦查人员出庭作证是不可能的,只能在部分刑事案件中让侦查人员出庭作证。修改后刑诉法所确立的这一证人出庭的范围。第187条规定:“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议,且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响,人民法院认为证人有必要出庭作证的,证人应当出庭作证。人民警察就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证,适用前款规定。”立法使用了比较抽象的“有异议”、“重大影响”、“有必要出庭作证的”,由司法机关根据个案情况加以裁量。但如果检察人员有足够的证据能够证明侦查人员的侦查行为合法的,能提供关于侦查过程的录音录像资料,且该录音录像资料未经任何破坏、编辑、剪切、删除的,均不在“有必要出庭作证的”之列,可免去作证义务。

　　(三)明确侦查人员出庭作证的程序规定。一是侦查人员出庭作证如何启动。人民检察院公诉部门不仅应决定向法庭出示证据,还应能够决定向法庭提出证人,以更好地完成控诉职能,但修改后刑诉法没有赋予人民检察院依职权要求警察出庭作证的权力,建议对此作出规定。二是在出庭作证的方式上,应当考虑到侦查人员职业的特殊性而有所变通、有所例外。有的侦查活动、侦查行为属于国家秘密,且由于职业的需要,有的侦查人员是不能暴露的。因此,法律在设计侦查人员出庭作证的方式时,应当考虑到这些问题,既要有原则性,又要有灵活性,采取一些与普通人出庭作证不同的、例外的方式。

　　(四)明确应出庭而拒不出庭的法律后果。对于侦查人员应出庭而没有出庭所涉及的证据的效力,法庭应根据不同的证据种类对其可采性作出裁定。例如,对于言词证据而言,如果侦查人员应就言词证据的实体合法性出庭作证而没有出庭的,法庭应推定该证据为非法证据并加以排除;如果应就言词证据的程序合法性出庭作证而没有出庭的,法庭应在要求其补正、完善的基础上进行处罚。

　　(作者单位:湖北省武汉市人民检察院)