关于加强特殊教育教师队伍建设的意见
作者:法律资料网 时间:2024-06-16 09:27:38 浏览:9138
来源:法律资料网
关于加强特殊教育教师队伍建设的意见
教育部 财政部 人力资源和社会保障部等
教育部、中央编办、国家发展改革委、财政部、人力资源社会保障部关于加强特殊教育教师队伍建设的意见
教师[2012]12号
各省、自治区、直辖市教育厅（教委）、编办、发展改革委、财政厅（局）、人力资源和社会保障厅（局），新疆生产建设兵团教育局、编办、发展改革委、财务局、人事局、劳动和社会保障局：
特殊教育教师肩负着促进残疾人全面发展，促进社会公平正义的重要责任。为落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》和《国务院关于加强教师队伍建设的意见》（国发〔2012〕41号），坚持“特教特办”，大力加强特殊教育教师队伍建设，现提出以下意见：
一、统筹规划特殊教育教师队伍建设。各地要根据特殊教育事业发展的实际需要，按照“分类规划、优先建设、突出重点、分步推进”原则，科学确定特殊教育教师队伍建设的目标。到2015年，基本形成布局合理、专业水平较高的特殊教育教师培养培训体系，特殊教育教师职业吸引力进一步增强，教师数量基本满足办学需要。到2020年，形成一支数量充足、结构合理、素质优良、富有爱心的特殊教育教师队伍。
二、加大特殊教育教师培养力度。制订特殊教育学校教师专业标准，提高特殊教育教师的专业化水平。支持一批特教师范院校建设，提高特教师资培养培训能力，能够立足省内、辐射区域或面向全国服务。加强特殊教育专业建设，拓宽专业领域，扩大培养规模，满足特殊教育事业发展需要。改革培养模式，积极支持高等师范院校与医学院校合作，促进学科交叉，培养具有复合型知识技能的特殊教育教师、康复类专业技术人才。支持师范院校和其他高等学校在师范类专业中普遍开设特殊教育课程，培养师范生具有指导残疾学生随班就读的教育教学能力。
三、开展特殊教育教师全员培训。对特殊教育教师实行5年一周期不少于360学时的全员培训。依托“国培计划”，采取集中培训和远程培训相结合的方式，加大对全国特殊教育学校的教师的培训力度；各地要同步开展特殊教育学校教师和承担随班就读任务教师的全员培训。推进信息技术与特殊教育教师培训深度融合，为特殊教育教师专门建立网络研修社区，开展特殊教育教师教育技术能力专项培训，促进特殊教育教师专业发展常态化。教师培训机构要建立专兼结合的特殊教育教师培训队伍，加强特殊教育教师教研、科研队伍建设，提高培训的专业性、针对性和实效性。
四、健全特殊教育教师管理制度。各省级有关部门要落实特殊教育学校开展正常教学和管理工作所需编制，根据特殊教育学校学生少、班额小、寄宿生多等特点，可结合地方实际制定特殊教育学校教职工编制标准。完善特殊教育教师准入制度，从事特殊教育应取得相应层次教师资格，非特殊教育专业毕业的还应参加教育行政部门组织的专业培训。将特殊教育相关内容纳入教师资格考试。探索建立特殊教育教师专业证书制度。研究设定随班就读教师、康复类专业人员的岗位条件。制订符合特殊教育教师工作特点的考核评价标准和办法。教师职务（职称）评聘向特殊教育教师倾斜。
五、落实特殊教育教师待遇。各地要切实采取措施，按照国家规定落实特殊教育津贴，确保国家规定的特殊教育教师工资待遇政策落到实处。要将承担随班就读教学与管理人员的工作计入工作量。根据事业单位改革的总体部署，确保特殊教育教师按规定享有医疗养老等社会保障待遇。按规定为特殊教育教师缴纳住房公积金。鼓励地方政府将符合条件的特殊教育教师住房纳入当地住房保障范围统筹予以解决。关注特殊教育教师心理健康，定期开展心理健康咨询。
六、营造关心和支持特殊教育教师队伍建设的浓厚氛围。加大优秀特殊教育教师的宣传力度，在全社会大力弘扬特殊教育教师的人道主义精神和奉献精神。对长期坚守在特殊教育岗位、作出突出贡献的教师按照国家有关规定给予奖励。
教育部 中央编办 国家发展改革委
财政部 人力资源社会保障部
2012年9月20日
用建章立制为嘉禾事件画句号
杨涛
7月30日《新京报》报道，湖南省检察院日前已正式启动对嘉禾拆迁事件的刑事调查程序。这是继一个多月前的行政问责之后，嘉禾事件首次正式启动刑事问责程序。此次调查工作主要包括两方面内容，其一是嘉禾县委、县政府原主要领导人、县各政府职能部门负责人是否滥用职权干预司法；其二是原嘉禾县委县政府主要领导“是否玩忽职守”。据悉，此案由最高人民检察院督办，湖南省检察院主办，郴州市检察院协办。
童大焕在7月31日《用刑事问责为嘉禾事件画句号》一文认为，嘉禾拆迁的刑事问责，传出了两个重要的信号：一是司法机关努力摆脱行政干扰的信号；另一个是：对于官员的问责，党纪政纪处分是一回事，法律问责是另一回事，二者不能互相替代。
在笔者看来，尽管刑事问责比起行政问责而言，是前进了一大步，但仅仅是刑事问责还远远不够，更不可能“为嘉禾事件画句号”。相比之下，笔者倒赞同童先生的最后一句话：“我们在表示欢迎的同时，更应该思考如何防患于未然，让司法自始至终摆脱行政的干扰，成为独立维护法律和社会公正与稳定的力量。”或许应该这么说，什么时候建立了司法摆脱行政的干扰并制约行政的独立机制，什么时候对建立了对行政官员滥用职权干预司法进行刑事问责的常态机制，什么时候对建立了上级司法机关和地方人大对下级司法机关的错误裁判和决定有效的纠错机制，就是嘉禾事件给我们带来的反思画句号的时候。
首先，我们看到，刑事问责仅仅是一种事后对行政官员滥用职权干预司法造成重大后果的行为进行追究的一种措施，根本就没有传来“司法机关努力摆脱行政干扰的信号”，在刑事问责后，现存的司法机关人财物受地方行政机关控制的体制还在，而相比之下，事前的预防永远要比事后的惩诫有力的多。因而，这就不能保证今后的嘉禾及其他地方的行政官员不再滥用职权干预司法，也就不能保证嘉禾拆迁的悲剧不再发生。
其次，我们看到，此次的刑事问责的背景是在媒体的大力呼吁下，在国务院的领导高度重视下，由最高人民检察院督办，湖南省检察院主办，郴州市检察院协办下启动的。对于一个追究县级的行政官员的案件来说，这样的架势无疑是高规格的，也是不正常的，事实上，我们还远远没有形成对行政官员滥用职权干预司法进行刑事问责的常态机制，这也就难以保证今后的嘉禾及其他地方的行政官员不会心存侥幸，再利用手中的权力去干预司法，嘉禾的刑事问责也就只有个案意义。
再次，我们也看到，对于嘉禾检察机关错误作出的批捕决定，是在媒体的介入下，由湖南省人民检察院亲自派人赶到嘉禾，从而纠正了当地错误拘留并逮捕拆迁户的做法。我们要问，即使是嘉禾检察机关迫于当地行政压力，为什么没有一个有效机制让上级司法机关来及时纠正下级司法机关的错误决定，而非得要等到高级别的司法机关在媒体的介入下，在事后来进行纠正呢？对于下级司法机关的错误决定，是否应该建立一个有效的机制来进行及时纠错呢？
最后，行政问责也好，刑事问责也罢，对于下级官员和司法机关来说，不能因为执行了上级的错误决定或受到行政压力而豁免，下级官员和司法机关应当执行和遵守国家的法律、法规，而不是盲从于行政领导。事实上，原嘉禾县城关镇党委书记、商贸城拆迁协调办公室副主任雷知先，在“拆迁事件”也因为是盲目执行上级的错误决定受到处分。那么，我们是否也要建立对司法机关盲目执行行政决定进行行政问责和刑事问责的制度，以保证司法机关正确执行和遵守国家的法律、法规，增强其对抗错误行政决定的决心与勇气。毕竟，相对于公民的重大权益无端被剥夺来说，司法机关必须迎难而上。
因此，笔者认为，我们不要看到司法机关开始了对嘉禾的刑事问责就可以高枕无忧了，我们还应该更多关心如何从这一事件中汲取教训，建立完善的而有效运行的机制。还是且慢“为嘉禾事件画句号”！
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 邮编：３４１０００
Email:tao1991@163.net
tao9928@tom.com
关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见
最高人民法院 最高人民检察院 司法部
最高人民法院 最高人民检察院 司法部
关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见
为依法适用简易程序，提高审理刑事案件的质量和效率，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，制定本意见。
第一条 对于同时具有下列情形的公诉案件，可以适用简易程序审理：
（一）事实清楚、证据充分；
（二）被告人及辩护人对所指控的基本犯罪事实没有异议；
（三）依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金。
第二条 具有下列情形之一的公诉案件，不适用简易程序审理：
（一）比较复杂的共同犯罪案件；
（二）被告人、辩护人作无罪辩护的；
（三）被告人系盲、聋、哑人的；
（四）其他不宜适用简易程序审理的情形。
第三条 人民检察院建议适用简易程序的，应当制作《适用简易程序建议书》，在提起公诉时，连同全案卷宗、证据材料、起诉书一并移送人民法院。
人民法院在征得被告人、辩护人同意后决定适用简易程序的，应当制作《适用简易程序决定书》，在开庭前送达人民检察院、被告人及辩护人。
人民法院认为依法不应当适用简易程序的，应当书面通知人民检察院，并将全案卷宗和证据材料退回人民检察院。
第四条 对于人民检察院没有建议适用简易程序的公诉案件，人民法院经审查认为可以适用简易程序审理的，应当征求人民检察院与被告人、辩护人的意见。人民检察院同意并移送全案卷宗和证据材料后，适用简易程序审理。
人民法院决定适用简易程序的，应当制作《适用简易程序决定书》，在开庭前送达人民检察院、被告人及辩护人。
第五条 适用简易程序审理的公诉案件，人民法院应当在开庭前将开庭的时间、地点分别通知人民检察院、被告人、辩护人及其他诉讼参与人。
通知可以使用简便方式，但应当记录在卷。
第六条 适用简易程序审理公诉案件，除人民检察院监督公安机关立案侦查的案件，以及其他人民检察院认为有必要派员出庭的案件外，人民检察院可以不派员出庭。
第七条 适用简易程序审理的公诉案件，独任审判员宣布开庭，传被告人到庭后，应当查明被告人的基本情况，然后依次宣布案由、独任审判员、书记员、公诉人、被害人、辩护人、诉讼代理人和翻译人员的名单，并告知各项诉讼权利。
独任审判员应当讯问被告人对起诉书的意见，是否自愿认罪，并告知有关法律规定及可能导致的法律后果；被告人及其辩护人可以就起诉书指控的犯罪进行辩护。
被告人有最后陈述的权利。
被告人自愿认罪，并对起诉书所指控的犯罪事实无异议的，法庭可以直接作出有罪判决。
第八条 对于适用简易程序审理的公诉案件，人民法院一般当庭宣判，并在五日内将判决书送达被告人和提起公诉的人民检察院。
第九条 人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
第十条 人民法院在适用简易程序审理公诉案件时，发现有下列情形之一的，应当将简易程序转为普通程序重新审理：
（一）被告人的行为不构成犯罪；
（二）被告人应当判处三年以上有期徒刑刑罚；
（三）被告人当庭对起诉指控的犯罪事实予以否认；
（四）事实不清或者证据不足；
（五）其他不宜适用简易程序审理的情形。
人民检察院未派员出庭的，人民法院应当将上述决定书面通知人民检察院。
第十一条 转为普通程序重新审理的公诉案件，人民法院应当在三日内将全案卷宗和证据材料退回人民检察院。
人民检察院应当在收到上述材料后五日内按照普通程序审理公诉案件的法定要求，向人民法院移送有关材料。
