关于印发马鞍山市农产品质量认证和农业品牌奖励暂行办法的通知

上一篇: 盐城市人民政府关于印发盐城市市直企业国有资产监督管理暂行办法的通知
下一篇: 关于印发《北京市对外经济技术合作专项资金管理暂行办法》的通知

关于如何认定“挪用公款归个人使用”的立法思考

寿阳县人民检察院 李常青

《中华人民共和国刑法》第三百八十四条规定：“国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大进行营利性活动的，或者挪用公款数额较大，超过三个月未还的，是挪用公款罪……”2001年10月26日最高人民法院关于如何认定挪用公款归个人使用有关问题的解释（以下简称高法解释）规定：“国家工作人员利用职务上的便利，以个人名义将公款借给其他自然人或者不具有法人资格的私营独资企业、私营合伙企业等使用的，属于挪用公款归个人使用。”“国家工作人员利用职务上的便利，为谋取个人利益，以个人名义将公款借给其他单位使用的，属于挪用公款归个人使用。”2002年4月28日，全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的解释（以下简称人大解释）规定：“有下列情形之一的，属于‘挪用公款归个人使用’：（一）将公款供本人、亲友或者其他自然人使用的；（二）以个人名义将公款供其他单位使用的；（三）个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益的。”2003年11月13日，《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》（以下简称会谈纪要）规定：经单位领导集体研究决定将公款给个人使用或者单位负责人为了单位的利益，决定将公款给个人使用，不以挪用公款罪定罪处罚。
从以上内容可以看出，在短短两年时间内，最高人民法院，全国人大常委会先后分别对挪用公款归个人使用做出解释或进行研讨，而且所做规定不尽相同，甚而至于还存在矛盾，说明从立法高层对挪用公款罪理论认识上是有分歧的。高法解释将挪用公款借给具有法人资格的私营公司排除在挪用公款借给个人使用之外，人大解释将个人决定以单位名义将公款借给其他单位使用，未谋取个人利益的排除在挪用公款归个人使用之外，会谈纪要中更是将经单位领导集体研究决定的或者单位负责人为了单位的利益决定将公款给个人使用也排除在挪用公款归个人使用之外。以笔者愚见，甚为不妥。
一、挪用公款罪侵犯的客体是国家工作人员职务行为的廉洁性和公款的使用权，客观方面表现为利用职务上的便利，挪用公款归个人使用。每一笔公款其所有权或为国有，或为集体所有，或者是机关企事业单位正常经费，或者是应上交国家利税，或者是企业公积金或公益金，或者是预提职工福利等。任何单位，任何人都无权挪给其他个人使用，而无论形式上是个人决定，还是单位集体研究决定，都无权改变公款的用途。如果纵容这种行为的发生，势必侵犯公款的使用权。再者，将公款借给个人使用，无论是为了个人利益，还是为了单位利益，其实质都是为了一小部分人或一个小团体的利益，其本质上是没有区别的，都会侵犯国家工作人员职务行为的廉洁性。
二、犯罪最本质的特征是具有社会危害性，行为人无论以何种形式将公款借给个人使用（也包括其他借给其他单位使用），其社会危害性是显而易见的，首先这种行为破坏了社会主义市场经济的公平竞争性。社会主义市场经济中对资源配置起基础性调节作用的是市场，在开放的市场经济体制中，资金起着至关重要的作用，资金实力雄厚与否，有时能决定一个企业的命运。事实上，当某一个单位能轻而易举地筹借到公款时，往往会将其他竞争者置于不利地位，从而掌握市场的主动权，在竞争中赢得有利的地位，其实质是一种不正当竞争行为。其次，从公款出借方来说，背后往往是权钱交易，权利交易，无论披上什么合法的外衣，其受利益驱动的动机是“司马昭之心，路人皆知”。
三、法律对人的作用称为法律的规范作用，主要有指引作用、评价作用、预测作用、教育作用、强制作用，法律对于人们的行为起评价标准和尺度的作用。人们可以根据法律的规范性、确定性特点，预见和估计人们相互间将怎样行为以及行为的后果等，从而对自己的行为作出合理的安排。刑法通过打击犯罪来引导人们哪些行为是可为的，哪些行为是不可为的。如果法律对以各种“合法”形式掩盖下的挪用公款不能认定为犯罪的话，势必对其他国家工作人员起一种错误的诱导作用，引导人们继续“合法”地挪用公款。
四、在人大解释中，将公款供本人、亲友或者其他自然人使用的，属于“归个人使用”，在该条款中，将公款借给自然人使用，并不管是否为单位集体研究决定，也不管是否为单位谋取利益，都属于挪用公款中的“归个人使用”。但在高法会谈纪要中却将经单位集体研究决定或者单位负责人为了单位利益决定将公款给个人使用排除在挪用公款归个人使用之外。也就是说单位负责人既为了单位利益同时也为个人谋取了利益，将构不成挪用公款罪。虽然高法会谈纪要不具有司法解释的性质，但对审判实践有着较强的指导意义，并且根据“疑罪从无”的精神，这样的行为很难认定为犯罪，也就是说高法的会谈纪要使人大的立法解释形如空文，确有司法侵犯立法之嫌。
综上所述，现行法律关于挪用公款“归个人使用”如何认定的问题上，虽然规定较多、较细，但是既缺乏法理依据，实践操作性又差。为此，笔者建议挪用公款的主体应区分为两类，第一类是在国家机关、国有事业单位、人民团体中从事公务的人员；第二类是在国有公司、国有企业中从事公务的人员。前述第一类人员只要将公款借给个人使用达到刑法规定的数额标准，即可构成挪用公款罪，第二类人员则要区分是正常的民间借贷还是利用职务之便将公款借给个人使用。对于挪用公款的使用人的界定也应分为两类，第一类是自然人，第二类是单位，确切地说是指私营独资企业、个人合伙企业，自然人为股东的有限责任公司。对于挪用公款的动机则不应将为个人或为单位谋取利益成为是否构成挪用公款罪的要件。

商务部、国家认监委


商务部、国家认监委关于进一步推动绿色市场建设有关问题的通知

各省、自治区、直辖市、计划单列市及新疆生产建设兵团商务主管部门、质量技术监督局、各直属检验检疫局，中国合格评定国家认可中心，各有关认证机构：

　　为贯彻落实《国务院关于进一步加强食品安全工作的决定》（国发[2004]23号）精神，深入实施以“提倡绿色消费、培育绿色市场、开辟绿色通道”为主要内容的“三绿工程”，提高上市销售食品卫生质量安全水平，根据《中华人民共和国认证认可条例》、《三绿工程五年发展纲要》、《绿色市场认证管理办法》及其实施规则的要求，加快推进绿色市场建设和认证工作，现就有关事项通知如下：

　　一、国家认监委和商务部于2004年9月组织进行了绿色市场认证审核人员培训工作，目前已有杜同和等61名同志通过了认证培训考试和中国认证人员与培训机构国家认可委员会秘书处综合评审。取得绿色市场认证审核资格的人员，要按绿色市场标准和有关认证管理要求进行绿色市场认证审核工作。中国认证人员与培训机构国家认可委员会要切实做好绿色市场认证审核员的注册管理、后续培训和跟踪监督，确保绿色市场认证审核员的独立、客观、公正和认证工作质量。

　　二、根据《认证认可条例》和《绿色市场认证管理办法》有关规定，国家认监委会同商务部确定北京中食恒信质量认证中心、中国检验认证集团质量认证有限公司和北京中大华远认证中心三家机构为绿色市场认证试点机构（见附件）。各认证机构要严格按照有关要求开展认证业务，加强对审核员的管理以及获证企业的认证监督，确保认证质量和效果，并定期向国家认监委和商务部报告绿色市场认证工作进展情况。地方认证监管部门要加强对认证机构的监督管理，对认证机构和认证人员的违法违规行为要及时进行查处并报国家认监委和商务部，杜绝认证活动中的违法、违规行为；中国认证机构国家认可委员会应积极开展对认证机构的认可工作，对认证机构的技术保持状况进行监督。各地认证监管部门应积极支持各地商务部门推动绿色市场建设工作。

　　三、大力培育绿色市场，为人民群众创建放心购物、安全消费的场所，是实施“三绿工程”的重点，也是各级商务主管部门义不容辞的责任。各地商务主管部门要认真做好培育绿色市场的宣传发动和组织实施工作，以推进绿色市场认证为切入点，把促进农副产品批发、零售市场标准化建设和完善质量管理体系有机结合起来。要密切配合地方认证监管部门，切实加强对绿色市场认证审核员、绿色市场认证机构和通过认证的绿色市场的监督管理，发现问题及时整改，为绿色市场认证工作顺利开展创造条件。有条件的地区要积极推动符合条件的农副产品批发、零售企业开展绿色市场认证，特别要加快“争创全国绿色市场示范单位”的认证步伐。对通过“绿色市场认证”的绿色市场，商务部和国家认监委将联合对外公告。届时，商务部将择优选择一批授予“全国绿色市场示范单位”称号。

　　附件：绿色市场认证试点机构名单


商　务　部
国家认监委
二OO五年三月十七日


　　附件：


绿色市场认证试点机构名单（略）